Psychanalyste-Paris.com

L'Auto-analyse de Freud

Christophe BORMANS — 2002-11-09T12:13:21Z

En ce début d'année 1897, la salle d'attente de Freud est vide et ses vacances en famille durent quelque peu être écourtées. Ce n'est qu'en septembre qu'il pourra s'adonner à sa grande passion, les voyages, en partant quelques jours avec son frère Alexander en Italie, où il visitera successivement Venise, Pise, Trieste et Sienne, puis Orvieto, où il pourra contempler les tableaux de Signorelli.

À la mi-juillet cependant, seul à Vienne, il s'occupe de la pierre tombale de son père, décédé le 23 octobre dernier. C'est là, à ce moment précis, qu'il entame son auto-analyse.

Comme Jones le précise, "deux parts importantes des recherches de Freud sont intimement liées à son autoanalyse" [1] : la mise en évidence du rôle primordial que joue, dans l'inconscient, la sexualité infantile, et l'interprétation des rêves.

La sexualité infantile : " le Grand secret "

Dans son article de 1896 intitulé "L'Hérédité dans l'étiologie des névroses", dans lequel il usait pour la première fois de l'expression même de "psychanalyse", Freud, on s'en souvient, reconnaissait comme "source commune" des névroses, "la vie sexuelle de l'individu". À l'époque cependant, il n'en était qu'aux premiers pas de ses recherches en ce domaine. Plus précisément, cette source commune, il l'envisageait comme "soit désordre de la vie sexuelle actuelle, soit événements importants de la vie passée" [2]. Freud tâtonnait encore et reconnaissait volontiers que l'expression "désordres de l'économie nerveuse" demeurait quelque peu "vague" [3]. En outre, il n'est pas encore convaincu du caractère essentiellement fantasmatique de cette sexualité infantile. Comme Jones le précise, il semble qu'il restait toujours "soumis à l'influence de Charcot qui avait souligné le rôle des incidents traumatisants" ; mais il commence cependant à avoir quelques doutes à ce propos :

"Comment peut-on rester convaincu de la réalité de ces confessions d'analyse qui prétendent être des souvenirs conservés depuis la première enfance, et comment se prémunir contre l'inclination à mentir et la facilité d'invention attribuées aux hystériques ?" [4].

C'est en entamant sa propre analyse, qu'il commence à comprendre le caractère hautement fantasmatique de la réalité psychique inconsciente. Durant le mois de février 1897, soit cinq mois à peine après la mort de son père, Freud accuse celui-ci d'avoir commis sur sa personne des actes de séduction, du moins c'est ce qu'il croit pouvoir se souvenir. Devant cette activité fantasmatique débordante, il écrit à Fliess le 2 mai 1897 : "Mon rétablissement ne se réalisera que par un travail à l'intérieur de mon inconscient ; je n'y puis parvenir par mes seuls efforts conscients" [5]. À la fin du mois, le 31 mai 1897, il fait pour la première fois allusion au complexe d'Œdipe et, le 21 septembre 1897, décide de confier alors à Fliess "le grand secret" :

" Il faut que je te confie tout de suite le grand secret qui, au cours de ces derniers mois, s'est lentement révélé ".

Freud ne croit tout simplement plus à sa théorie des névroses basée sur l'incident traumatique ; c'est ce qu'il explique à Fliess en détail. Les causes en sont multiples et, au premier rang, on trouve d'abord :

" [...] La surprise de constater que, dans chacun des cas, il fallait accuser le père, et ceci sans exclure le mien, de perversion, la notion de la fréquence inattendue de l'hystérie où se retrouve chaque fois la même cause déterminante, alors qu'une telle généralisation des actes pervers commis envers des enfants semblait peu croyable ".

Dans ce véritable chaos qu'il fait ressurgir de son propre inconscient, Freud a du mal à y reconnaître ses petits :

" [...] La conviction qu'il n'existe dans l'inconscient aucun indice de réalité de telle sorte qu'il est impossible de distinguer l'une de l'autre la vérité et la fiction investie d'affect. C'est pourquoi une solution reste possible, elle est fournie par le fait que le fantasme sexuel se joue toujours autour des parents ".

Freud est indéniablement sur la piste du complexe d'œdipe, mais s'interroge encore :

"Ces doutes constituent-ils seulement une simple étape sur la voie menant à une connaissance plus approfondie ?"

Freud tente cependant de garder sa sérénité et éprouve toutes ses désillusions sous un jour nouveau. Bref, l'analyse peut commencer :

"Une célébrité éternelle, la fortune assurée, l'indépendance totale, les voyages, la certitude d'éviter aux enfants tous les graves soucis qui ont accablé ma jeunesse, voilà quel était mon bel espoir. Tout dépendait de la réussite ou de l'échec de l'hystérie. Me voici obligé de me tenir tranquille, de rester dans la médiocrité" [6].

En acceptant symboliquement ce qui n'était jusqu'alors que frustration, il éprouve la jouissance de se sentir "plutôt victorieux que battu" et, comme Jones le précise, "il avait le droit de se réjouir car, grâce aux connaissances nouvellement acquises, il était sur le point d'explorer toute la sexualité infantile et de compléter sa théorie psychologique du rêve - ses deux plus belles réalisations". L'année 1897 semble en effet indéniablement marquer, "dans l'existence de Freud, le point culminant" [7].

Les bénéfices scientifiques s'en font ressentir un an plus tard, lors de sa conférence de 1898, lorsque la sexualité infantile inconsciente est enfin saisie par Freud de manière dynamique :

"Mais il est exact que l'organisation et le développement de l'espèce Homme tendent à éviter une activité sexuelle plus ou moins extensive à l'âge enfantin ; il semble que les forces de pulsion sexuelles, chez l'être humain, doivent être emmagasinées pour, ensuite, lors de leur déchaînement à l'époque de la puberté, être au service de grandes fins culturelles".

Rendant ici hommage Fliess, Freud saisi le sexuel comme un véritable processus dynamique et pulsionnel et, en outre, inverse la détermination : c'est désormais, dès 1898, le refoulement qui est envisagé comme étant premier, et c'est l'échec de ce mécanisme, notamment sous sa forme sublimatoire, qui fait que les pulsions sexuelles, c'est-à-dire les "expériences vécues sexuelles de l'âge enfantin" agissent alors de façon pathogène.

Cependant, annonce-t-il également, ces considérations imposent une refonte totale de toute la théorie de l'appareil psychique, afin d'accéder à une compréhension nouvelle et pleinement satisfaisante des mécanismes et facteurs déterminants de la névrose. Mais il faut pour cela à Freud "de plus amples développements". La question de la sexualité infantile étant résolue, il est déjà sur le point de parachever son œuvre maîtresse, L'Interprétation des rêves :

" Avant tout, il serait inévitable d'avancer comme crédibles certaines hypothèses sur la composition et le mode de travail de l'appareil psychique, qui me semblent neuves. Dans un livre sur l'"interprétation du rêve", je trouverai l'occasion d'aborder ces fondements d'une psychologie des névroses. Le rêve appartient en effet à la même série de formations psychopathologies que l'idée fixe hystérique, la représentation de contrainte et l'idée délirante " [8].

La libre association et les résistances

Freud profite de sa conférence de 1898, pour souligner les progrès considérables qu'il a fait faire à sa méthode d'investigation de l'inconscient :

"Comme les manifestations des psychonévroses apparaissent à partir de traces psychiques inconscientes moyennant l'après-coup, elles deviennent accessibles à la psychothérapie qui doit toutefois emprunter ici d'autres voies que celle, la seule suivie jusqu'à présent, de la suggestion, avec ou sans hypnose. Me basant sur la méthode "cathartique" indiquée par Breuer, j'ai presque complètement élaboré dans les dernières années un procédé thérapeutique que j'appellerai "psychanalytique", auquel je dois de nombreux succès, tout en osant espérer accroître encore considérablement mon efficacité. Dans les Études sur l'hystérie, publiées en 1895 (avec J. Breuer) ont été données les premières communications sur la technique et la portée de la méthode. Depuis lors, bien des choses, comme j'ose l'affirmer, s'y sont modifiées en mieux. Tandis qu'alors nous déclarions avec modestie que nous ne pouvions nous attaquer qu'à l'élimination de symptômes hystériques et non pas à la guérison de l'hystérie elle-même, cette différence m'est apparue depuis lors vide de contenu, et la perspective d'une guérison effective de l'hystérie et des représentations de contrainte s'est offerte " [9].

L'on sait en effet que, dès le cas Élisabeth von R., publié dans les études sur l'hystérie, Freud avait mis au point une méthode qui se rapprochait de la méthode psychanalytique achevée des associations libres.

Mademoiselle Élisabeth von R, dont il commença le traitement à l'automne 1892, était en effet un cas éminemment réfractaire à l'hypnose. Pourtant, dans cette cure qui semblait vouée à l'échec, il fût particulièrement satisfait du caractère plus complet des résultats obtenus par ce qu'il appela tout d'abord son "analyse psychique".

Allongée, Mademoiselle Élisabeth commençait par fermer les yeux et était invitée à se rappeler l'histoire et l'origine de ses symptômes. Parfois, aucune idée ne lui venait à l'esprit, disait-elle. C'est alors que, sur une légère pression de Freud, elle lui révélait tout de même ce qui lui était tout d'abord venu à l'esprit, en ajoutant toutefois : "J'aurai pu vous raconter ça la première fois, mais je pensais que ce n'était pas ce que vous vouliez savoir" :

" Je ne cédai plus désormais quand elle prétendait n'avoir pensé à rien et lui affirmai qu'une idée lui avait certainement traversé l'esprit, sans qu'elle y prêtât peut-être attention [...]. Peut-être aussi pensait-elle que l'idée surgie n'était pas la bonne, mais cela ne la regardait point, elle devait rester absolument objective et dire tout ce qui lui passerait par la tête, que cela lui convienne ou non ; enfin, et je le savais pertinemment, elle avait eu une idée qu'elle me dissimulait, mais elle ne se débarrasserait jamais de ses maux tant qu'elle me cacherait quelque chose. [...] Grâce à cette analyse, j'acquis une confiance totale dans ma technique. [...] Au cours de ce travail pénible j'appris à attribuer une grande importance à la résistance dont faisait preuve la malade lors du rappel de ses souvenirs et je groupai soigneusement les occasions où cette résistance se manifestait de la façon la plus évidente " [10].

Ce fut là un premier tâtonnement de la méthode des associations libres, mais quatre ans après le cas Élisabeth, en 1896, Freud sait désormais que "les occasions où cette résistance se manifestait de la façon la plus évidente" étaient, bien entendu, celle où les associations menaient tout droit à la sexualité.

Ce n'est finalement qu'en 1898, que Freud fini par véritablement comprendre le phénomène de la résistance. Après s'en être d'abord aperçu chez ses propres patients, il est désormais confronté à la sienne : à sa propre résistance à son propre inconscient, à sa propre sexualité infantile, lors de sa propre auto-analyse. Mais en réussissant à progressivement la surmonter, tout s'éclair et il saisit désormais, sous un angle plus large, la résistance de la médecine en général et, surtout, de l'ordre des médecins, à la révélation de ses premiers résultats.

En concluant son célèbre article de 1898, il souligne que le traitement radical des névroses par la psychothérapie analytique n'est pas accessible à tous, patients autant que médecins, et que la psychanalyse exige un apprentissage particulier et restera toujours "inconciliable avec l'exercice d'une autre activité médicale". "En échange", précise-t-il en conclusion, s'annonce pour les médecins souhaitant se familiariser avec la méthode psychanalytique d'investigation de l'inconscient, "l'occasion de glorieuses réalisations et d'une intelligence satisfaisante de la vie d'âme des êtres humains" [11].

L'Interprétation des rêves

L'Interprétation des rêves, sans aucun doute l'œuvre maîtresse de Freud, est le fruit de la lente évolution de sa pratique vers les associations libres et de son auto-analyse.

Lorsque Freud abandonna progressivement l'hypnose et la méthode cathartique de Breuer, et qu'il invita ses malades à, eux, s'abandonner à la libre association, il remarqua rapidement que ces derniers intercalaient régulièrement au beau milieu des idées qui leur venaient spontanément à l'esprit, les récits de leurs rêves, souvent très imagés, ainsi que toutes les associations que ces images faisaient surgir en eux.

C'est à propos du cas de Mme Emmy von N., que Freud est pour la première fois intrigué par ces récits de songes, et fait observer qu'il est lui-même soumis à ce qu'il appelle alors cette force de "compulsion" qu'il y a à prêter une grande attention au matériel onirique :

" J'ai pu récemment, grâce à des observations pratiquées en d'autres domaines, me convaincre de la force d'une pareille compulsion. Pendant plusieurs semaines, je fus obligé de remplacer mon lit habituel par une couche plus dure, sur laquelle je devais rêver davantage, soit de façon plus active, ou peut-être sans obtenir le même sommeil profond. Pendant le quart d'heure qui suivait mon réveil, je me souvenais de tous mes rêves de la nuit et me donnais la peine de les noter et de tenter de les expliquer " [12].

Il y a tout lieu de croire avec Jones, que "ce fut de très bonne heure, probablement dès l'enfance, que Freud commença à s'intéresser aux rêves ; de tout temps il avait rêvé et, dès sa jeunesse, ne se contentait pas de retenir ses songes, mais les notait" [13]. Du reste, une grande quantité de récit de rêves sont déjà contenus dans sa correspondance avec sa fiancée.

Cependant, ce n'est que dans cette note relative à l'observation de Emmy von N., écrite en 1894 - la note datant probablement du printemps 1895 -, que Freud fait pour la première fois ouvertement allusion au grand intérêt qu'il semble porter à l'art antique de l'interprétation des rêves.

C'est du reste à cette même époque, en juillet 1895, que "fait historique" nous dit Jones, pour la première fois Freud analyse à fond l'un de ses rêves. C'est celui dit de "L'Injection faite à Irma" :

" Freud soupçonnait depuis longtemps que le rêve consistait essentiellement en la réalisation d'un désir caché, mais le fait se trouva confirmé par la première analyse complète qu'il fit de l'un de ses songes, le mercredi 24 juillet 1895 - événement historique ; il s'agit du rêve de "L'injection d'Irma". Bien plus tard, Fliess ayant émis quelque doute sur l'exactitude de la date, Freud la vérifia en consultant son calpin de l'époque (lettre du 18 juin 1900). Freud m'invita un jour à dîner au Restaurant Bellevue et nous occupâmes la table de l'angle (nord-est) de la terrasse où avait eu lieu le grand événement. Je parlai d'une plaque qui devait être posée là sans savoir que, bien des années auparavant, Freud avait, en manière de plaisanterie, demandé à Fliess s'il pensait qu'il y aurait jamais en cet endroit une plaque de marbre portant l'inscription : "C'est ici que fut révélé au Dr Sigmund Freud, le 24 juillet 1895, le secret des rêves " [14].

L'on sait que le rêve de l'injection faite à Irma, avec la fameuse formule de la Triméthylamine [15] réalise, en première interprétation, un désir de disculpation de Freud, bien que comme il le fait lui-même remarquer, "on reconnaît aisément le rapport entre le contenu large sur lequel le rêve repose et le thème étroit, objet du désir : non-responsabilité au sujet de la maladie d'Irma".

C'est là, en effet, le premier rêve analysé par Freud et c'est d'ailleurs celui qui ouvre, après le chapitre préliminaire sur l'histoire de la discipline pourrait-on dire, le deuxième chapitre de son œuvre maîtresse. Mais avant d'aboutir à cette conclusion que, "après complète interprétation, tout rêve se révèle comme l'accomplissement d'un désir", thèse qu'il soutiendra alors durant tout le reste son ouvrage, combien de rêves et d'effort d'analyse, Freud aura-t-il dû consentir ?

"Tout le passé ressurgi", écrit-il a Fliess, "je me sens actuellement tout désemparé". S'installe alors, effectivement, une longue période durant laquelle Freud tente d'analyser ses propres rêves, pratique qui devient régulière à la fin du mois de juillet 1897, et qui présente l'objectif avoué et parfaitement bien défini de mener sa propre analyse jusqu'à son terme :

" Désormais, il devait [...] transformer l'intérêt scientifique que lui inspirait le mécanisme de ses rêves en une autoanalyse régulière et impitoyable. La mort de son père le poussa à pratiquer cette analyse tout autant qu'à écrire son livre " [16].

Le 31 mai 1897, Freud fait rêve d'inceste à la suite duquel il comprend définitivement que l'histoire de la séduction de son père est un fantasme inconscient, lequel est relatif à l'hostilité des enfants à l'égard du parent de même sexe.

Freud tient régulièrement Fliess au courant des progrès de son analyse et lui fait part du matériel qui, jusque-là refoulé, remonte enfin à la surface : les souvenirs d'avoir ressenti pour sa mère des désirs sexuels, d'avoir désiré la voir nue. Tout ce matériel psychique depuis longtemps enfoui, cette curiosité sexuelle qui avait soutenu sa quête scientifique et son désir de savoir, tout cela lui revient désormais à la mémoire.

Mieux, cette curiosité sexuelle infantile, ce désir même qu'il croyait être sien et marquer sa propre personnalité, ce désir même qui l'avait poussé sur la quête du savoir scientifique, Freud va en faire un résultat, un reste, qu'il va abandonner à la science. Son désir infantile pour sa mère, son agressivité refoulée à l'égard de son père, ne lui son pas donné en propre, mais ces sentiments sont, bien au contraire, propres à tous les êtres doués de parole, et permettent de comprendre la puissance qu'ont exercée sur l'humanité entière, les mythes et les légendes comme celui d'Œdipe ou d'Hamlet :

"Il se peut que nous ayons tous senti à l'égard de notre mère notre première impulsion sexuelle, à l'égard de notre père notre première haine ; nos rêves en témoignent. Œdipe qui tuent son père et épouse sa mère ne fait qu'accomplir un des désirs de notre enfance. Mais, plus heureux que lui, nous avons pu, depuis lors, dans la mesure où nous ne sommes pas devenus névropathes, détacher de notre mère nos désirs sexuels et oublier notre jalousie à l'égard de notre père" [17].

Ayant réussi à surmonter ses propres résistances à l'évocation de ce passé hautement pulsionnel, Freud arrive enfin à se comprendre et à comprendre tout à la fois le monde qui l'entoure et, surtout, ses propres malades :

"Je vis moi-même tout ce que j'ai pu observer, en tant qu'auditeur, chez mes patients" [18].

Dans le même temps, Freud rédige "L'Interprétation des rêves". Le 10 mars 1898, il possède déjà la plupart des conclusions auxquelles il va aboutir deux ans plus tard : Le rêve est la réalisation d'un désir, empruntant son matériel aux séquelles de l'âge préhistorique de 1 à 3 ans, époque soumise à l'amnésie infantile, c'est-à-dire au refoulement. C'est ce que l'enfant a vu, entendu et vécu comme fantasme sexuel à cette époque, à cette période préhistorique, qui fournit aux rêves l'occasion d'une répétition, c'est-à-dire la réalisation d'un désir. Quant au matériel récent qui semble invariablement se trouver dans les rêves, il ne s'y trouve qu'en raison de ses relations, associations ou, plus généralement, de son assimilation à ces matériaux préhistoriques.

En outre, le 12 février 1899, Freud tente d'établir un parallèle entre le rêve et le symptôme névrotique, deux formations de l'inconscient que nous devons traduire comme réalisations de désirs inconscients. Néanmoins, alors que dans les rêves, cette réalisation est simplement déguisée, dans les symptômes il s'agit bien plus d'un véritable compromis entre le désir refoulé et l'instance psychique refoulant ce désir.

En septembre 1899, deux ans après avoir entamé son autoanalyse en juillet 1897, le livre est achevé. Freud mit deux ans à le rédiger et à déterrer ce "fossile enfoui" qu'est le complexe d'Œdipe. Au mois d'octobre, il envoie un exemplaire du livre à Fliess et, le 4 novembre 1899 le livre est publié, l'éditeur préférant cependant le dater de 1900. D'abord tiré à 600 exemplaires, ce n'est que dix ans plus tard, après que Freud ait obtenu le tire de Professeur, que le livre sera enfin re-éditer et reconnue.

Herr Professor

Comme n'importe quelle autre analyse, nous dit Jones, "l'analyse de Freud n'eut naturellement pas d'effets magiques immédiats" [19].

Bien que sa correspondance nous apprenne que cette véritable odyssée de l'inconscient qu'il entreprit sans complaisance en 1897, le libère progressivement de ses symptômes névrotiques et de la maladie elle-même, Freud se trouvait cependant, encore et toujours isolé des cercles médicaux viennois, lesquels semblaient cultiver un snobisme sans commune mesure à l'époque. Le renom et la réputation y dépendaient étroitement des titres et de la hiérarchie : pour la majeure partie de la population, se faire soigner par un médecin privé de titre honorifique était inenvisageable, quant à "la clientèle la plus huppée" nous dit Jones, elle s'adressait exclusivement "à ceux qui possédaient le titre envié de professeur" :

"Freud méprisait certes tout cela, mais se voyait bien obligé d'en reconnaître l'importance économique. C'est pour cette raison qu'il aurait voulu obtenir le titre" [20].

Freud était déjà depuis longtemps Maître de Conférence, et l'histoire de l'obtention du titre de Professeur doit être saisie comme faisant partie intégrante de son autoanalyse.

Depuis un bon moment, Freud se voyait en effet sans cesse devancer sur ce chemin par des confrères plus jeunes que lui, mais ne semblait pas vouloir s'en plaindre ou remédier à cet état de fait. Du haut de son piédestal inconscient, il souhaitait demeurer au-dessus de ces attitudes, qu'il jugeait sévèrement. Pourtant, dès 1897, Nothnagel, éminent professeur à l'Université, propose sa candidature au grade de professeur adjoint. L'Université étant à l'époque une institution gouvernementale, tous les postes devaient être officiellement attribués par le ministre. Les démarches de Nothnagel n'aboutirent cependant à rien et, sans aucun doute, l'antisémitisme se conjuguait-il à la mauvaise réputation de Freud pour lui barrer la route du titre. La liste de ses brillants travaux en neurologie était pourtant désormais longue, mais sa candidature fut rejetée en 1897, 1898 et 1899 et, cerise sur le gâteau, en 1900, toutes les candidatures furent acceptées sauf celle de Freud !

C'est alors qu'acceptant la réalité qu'il rejetait jusqu'alors, il décide humoristiquement d'accepter de jouer le jeu, et de mettre de côté l'attitude du martyre qui le poussait à ne vouloir être nommé que sur ses qualités intrinsèques et ses dons intellectuels :

" Il alla voir son vieux maître Exner qui, après s'être montré désagréable, finit pas lui révéler que le ministre avait été monté contre lui par quelqu'un et lui conseilla de trouver une personne capable de contrebalancer cette influence. " [21].

Freud s'adressa alors à l'une de ses anciennes clientes, Elise Gomperz, dont le mari, T. Gomperz, ancien professeur de philosophie - et pour qui Freud avait effectué sa première traduction, celle des Essais de John Stuart Mill -, connaissait bien l'actuel ministre de l'instruction public, von Hartel. Une fois de plus rien n'y fît, le ministre prétendant n'avoir jamais entendu parler d'une recommandation antérieure.

Cependant, Freud avait déjà réussi à parfaire sa pratique et commençait à maîtriser l'art psychanalytique, obtenant ainsi des résultats qui le satisfaisaient lui-même au plus haut point et, surtout, enjouait la rare mais subtile clientèle viennoise qui s'adressait à lui. C'est ainsi que l'une de ses clientes, haut placée en sa qualité de femme de diplomate, la baronne Marie Ferstel, s'indigna de cette injustice à l'égard de son médecin favori et, nous dit Jones, "entra immédiatement en compétition avec Mme Gomperz" :

" Elle se mit en quatre pour faire la connaissance du ministre et conclut avec lui un marché. Il désirait acquérir pour le Musée de peinture moderne un tableau de Böcklin (Die Burgruine) que possédait une tante de Mme Ferstel, Mme Ernestine Thorsch. Il fallut trois mois de tractations pour que la vieille dame consentît à céder le tableau, mais finalement le ministre annonça aimablement à la baronne Ferstel, au cours d'un dîner, qu'il venait de soumettre le document nécessaire à l'approbation de l'Empereur. Le jour suivant, la dame se précipita dans le bureau de Freud en criant : "J'ai réussi ! " [22].

Freud avait eu « L'Œdipe-L'Homme » !

Sa clientèle ne cessa de s'accroître et, désormais, on le saluait d'un "Herr Professor" en le croisant dans la rue. Le 11 mars 1902, Freud confessa à Fliess sa stupidité et son ignorance passée, car étant parfaitement au courant des us et coutumes viennoises, ses échecs précédents ne tenaient finalement qu'à son entêtement et à sa bêtise. Ravi, il concluait sa lettre à Fliess sur un trait d'humour :

"L'approbation du public m'est acquise, vœux et envois de fleurs pleuvent, comme si le rôle de la sexualité avait été soudain découvert officiellement par Sa Majesté, la signification des rêves confirmées par le Conseil des Ministres et la nécessité d'une thérapeutique psychanalytique de l'hystérie reconnue par le Parlement à la majorité des deux tiers".

Freud s'était conformé à l'avis de l'Oracle de Delphes, le fameux "Connais-toi toi-même", et ne cessa d'ailleurs jamais de s'y conformer en continuant à s'analyser quotidiennement, y consacrant généralement la dernière demi-heure de sa journée. Tout comme Jocaste qu'il cite dans son Interprétation des rêves, Freud avait fini par mépriser la monstruosité de ses désirs inconscients et supporter la vie :

"Bien des gens déjà dans leurs rêves ont partagé la couche maternelle. Qui méprise ces terreurs-là supporte aisément la vie" [23].

[1] Ernest JONES, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 353.

[2] S. Freud, Œuvres complètes, volume III, " Textes psychanalytiques divers ", PUF, Paris, 1989, p. 114.

[3] S. Freud, Œuvres complètes, volume III, " Textes psychanalytiques divers ", PUF, Paris, 1989, p. 114.

[4] S. Freud, Œuvres complètes, volume III, " Textes psychanalytiques divers ", PUF, Paris, 1989, p. 117.

[5] Cité par Ernest JONES, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 358.

[6] La naissance de la psychanalyse, PUF, Paris, p. 192-193.

[7] Ernest JONES, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, pp. 294-295.

[8] S. Freud, Œuvres complètes, volume III, " Textes psychanalytiques divers ", PUF, Paris, 1989, p. 236.

[9] S. Freud, " La sexualité dans l'étiologie des névroses", Œuvres complètes, volume III, " Textes psychanalytiques divers ", PUF, Paris, 1989, p. 236-237.

[10] S. Freud et J. Breuer, Études sur l'Hystérie, [1895], PUF, Paris, 1956, p. 122.

[11] S. Freud, " La sexualité dans l'étiologie des névroses ", [1898], Œuvres complètes, volume III, " Textes psychanalytiques divers ", PUF, Paris, 1989, p. 240.

[12] S. Freud et J. Breuer, Études sur l'Hystérie, [1895], PUF, Paris, 1956, note, p. 53.

[13] Ernest JONES, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 385.

[14] Ernest JONES, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 388.

[15] S. Freud, L'Interprétation des rêves, [1900], PUF, Paris, 1967, p. 99 et suivantes.

[16] Ernest JONES, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 358.

[17] S. Freud, L'Interprétation des rêves, [1900], PUF, Paris, 1967, p. 229.

[18] Cité par Ernest JONES, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 359.

[19] Ernest JONES, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 359.

[20] Ernest JONES, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 374.

[21] Ernest JONES, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 373.

[22] Ernest JONES, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 374.

[23] S. Freud, L'Interprétation des rêves, [1900], PUF, Paris, 1967, p. 230.

Fliess et Freud

Christophe BORMANS — 2002-11-04T16:50:45Z

« Freud aurait aimé appeler l'un de ses deux plus jeunes enfants "Wilhelm", mais heureusement ce furent des filles » (E. Jones, " La vie et l'oeuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 322).

En 1887, un jeune médecin berlinois, Wilhelm Fliess, effectue un court séjour à Vienne pour compléter ses recherches médicales. Rencontrant Joseph Breuer, celui-ci lui conseille sur le champ d'assister aux conférences de neurologie de son jeune mentor, Sigmund Freud. Au sortir de l'amphithéâtre, Fliess s'empresse d'entamer la conversation avec le conférencier. La discussion, tant d'un point de vue scientifique qu'affectif, semble bouillonnante. Une mutuelle sympathie et amitié s'établissent rapidement entre les trois hommes.

Wilhelm Fliess

De deux ans plus jeune que Freud, Fliess était spécialisé dans les affections du nez et de la gorge (oto-rhino-laryngologiste). Esprit subtil et cultivé, Fliess, séduit rapidement en faisant preuve d'éloquence et d'une confiance en lui sans limites qui semblait l'autoriser à s'aventurer dans de redoutables spéculations scientifiques, sans le moins de monde tenir compte des éventuelles critiques qui pouvaient lui être adressé.

Ses spéculations l'avaient du reste conduit à établir une théorie que l'on pourrait aujourd'hui qualifier de pot-pourri entre l'astrologie, la numérologie et la sexologie, le tout s'appuyant sur une solide pratique médicale.

Selon Fliess, il existait un rapport étroit entre la muqueuse nasale et les activités sexuelles, lesquelles étaient d'abord déterminées par les périodes de menstruation. Les périodes de la mère déterminaient non seulement le sexe et la date de naissance du petit de l'homme, mais également les stades clés de son évolution, ainsi que les dates de ses maladies et celle de sa mort. Ces "périodes sexuelles" se trouvaient en outre avoir une grande influence sur le règne animal et l'organisation astrale, laquelle rétroagissait en retour sur l'organisme vivant.

Enfin, selon Fliess, tous les êtres humains étaient des êtres bisexuels. La féminité était associée au nombre 28, nombre de jours d'une période révolue, tandis que la masculinité était elle, associée au nombre 23, qui représentait l'écart entre la fin d'une période et le début de la suivante. Bref, Fliess avait une activité intellectuelle intense et jonglait en permanence avec les chiffres, en particulier avec les nombres 28 et 23. " Tel fut le curieux personnage, nous dit Jones, avec lequel Freud se lia " [1].

De retour à Berlin, Fliess entretiendra avec Freud une correspondance épistolaire qui sera tout d'abord courtoise. C'est Freud qui, le premier, écrit à Fliess le 24 novembre 1887 et, dans une lettre professionnelle relative à une patiente, confie cependant d'emblée à Fliess :

"[...] Je vous avoue que j'aimerais bien rester en contact avec vous. Vous m'avez fait une profonde impression [...] ".

Fliess répond en envoyant un cadeau puis, six mois plus tard, demande à Freud de lui envoyer une photo. À partir de 1892, viennent se substituer au "Cher Confrère et Ami" de la première lettre, des formules plus chaleureuses. Le vouvoiement, puis le tutoiement, aboutiront finalement au "Wilhelm" et au "Sigmund", lorsque la correspondance deviendra réellement intime, à partir de 1893.

À cette époque, Freud a trente-sept ans. Père de six enfant, il a toujours mené une vie familiale heureuse, et semble désormais s'acheminer tranquillement vers la quarantaine au sein d'une vie conjugale épanouie. Freud avait peut-être eu une enfance quelque peu inhabituelle, mais rien dans son quotidien n'avait laissé jusqu'alors entr'apercevoir la véritable passion qui allait désormais se déchaîner.

C'est au travers de l'incroyable échange épistolaire qu'il tiendra durant plus de treize années avec Fliess, que Freud aura pour la première fois l'occasion d'exprimer spontanément et hors des jugements timides et moralisateurs de ses maîtres, son extraordinaire désir de savoir. Au travers de sa correspondance avec Fliess, c'est la première fois que Freud pourra, de manière débridée, parler de - et du lieu même de - sa curiosité sexuelle infantile.

C'est ainsi qu'il faut comprendre les mots de Jones, lorsqu'il écrit que l'histoire de son amitié avec Fliess est " la seule histoire extraordinaire que vécut à jamais Freud " [2].

Ce que Freud demande d'abord et surtout, à Fliess, c'est d'écouter et de "prendre connaissance" de ses découvertes, de ce foisonnement d'idées qui, spontanément, lui viennent à l'esprit et, ensuite, de juger les explications théoriques qu'il entend tirer de ce matériel. Comme Jones le précise : "Fliess ne s'en prive pas", et "il agit en censeur" [3].

Mais le jugement de Fliess, on l'aura compris au regard du personnage, se différencie singulièrement de celui des autres scientifiques et médecins que Freud avait connus jusque-là.

La sexualité dans l'étiologie des névroses

Lorsqu'en 1898, Freud effectue sa communication au "Collège des Médecins viennois", laquelle constitue un véritable plaidoyer sur la nécessité d'étudier la sexualité des névrosés, il ne rencontre que désaveu, là même où sa verve atteint des sommets :

" En ramenant les destins morbides de l'individu aux expériences vécues de ses ancêtres on est allée trop loin, et l'on a oublié qu'entre la conception et la maturité de l'individu se situe une période de vie longue et significative : l'enfance [...] " [4].

Le style est sublime, la conférence est publiée et, pour la première fois, Freud hisse la sexualité à la plus haute ligne. Après « L'hérédité et l'étiologie des névroses » et « L'Étiologie de l'hystérie », deux articles publiés en 1896, dans lesquelles, pour la première fois, il utilise l'expression « psychanalyse » et milite ouvertement en faveur d'une investigation systématique de la sexualité des névroses, ce n'est cependant qu'en 1898 que, pour la première fois, Freud hisse sa découverte majeure dans le titre même de son article : "La sexualité dans l'étiologie des névroses". Dans cet exposé, qui anticipe déjà, plus de trente ans auparavant, la thèse principale de son célèbre "Malaise dans la civilisation", Freud ne mâche pas ses mots :

" [...] La psychonévrose. Son étiologie effective est à trouver dans des expériences vécues dans l'enfance, et cela de nouveau - et exclusivement - dans des impressions qui concernent la vie sexuelle. On a tort de négliger totalement la vie sexuelle des enfants ; ils sont, pour autant que l'expérience me l'ait apprise, capables de toutes les prestations sexuelles psychiques et de beaucoup de somatiques " [5].

C'est dans ce même paragraphe qu'il rend scientifiquement hommage à Fliess et l'on comprend mieux cet hommage lorsque l'on sait quel accueil glacial lui a été réservé.

Quinze ans plus tard, commentant cette fameuse communication de 1898, Freud souligne l'attente dans laquelle il se trouvait à l'époque : les clients fuyaient littéralement sa salle d'attente et il comptait d'abord trouver là compréhension et réconfort auprès de ses maîtres ; mais les résistances à l'Inconscient et à la sexualité s'avéraient insurmontables pour les hommes de science :

" Sans m'en rendre compte, je sacrifiai ma renommée en tant que médecin et, en étudiant les facteurs sexuels responsables des troubles névrotiques, je renonçai à m'attirer de nombreux clients. [...] Sans défiance, j'exposai ma façon de voir aux membres de la Société viennoise de Neurologie, réunie sous la présence de Krafft-Ebing. Je pensais trouver dans l'intérêt et la compréhension de mes collègues une compensation aux dommages matériels volontairement consentis. Je traitai de mes découvertes scientifiques comme je l'aurai fait pour tout autre sujet de cet ordre, m'imaginant découvrir le même état d'esprit chez mes auditeurs. Mais le silence dont fut suivi ma communication, le vide qui se fit autour de moi, les insinuations qui me furent rapportées, me permirent de comprendre peu à peu que l'exposé du rôle de la sexualité dans l'étiologie des névroses ne pouvait être accueilli de la même façon que d'autres communications. Je compris aussi que désormais j'appartiendrais à la catégorie de ceux qui ont "troublé le sommeil du monde", suivant l'expression de Hebbel, et que je devais cesser de compter sur l'objectivité et la tolérance " [6].

Car le premier surpris par ses propres découvertes, c'est Freud lui-même. "Au début, écrit-il, je ne perçus pas le caractère particulier de ce que j'avais découvert" [7], et son biographe officiel, Ernest Jones, n'hésite pas à confirmer les propos de Freud :

" Ayant connu Freud, nous dit Jones, je pourrais même dire que les questions sexuelles l'intéressaient personnellement moins qu'elles n'intéressent et ne préoccupent la plupart des gens. En parler n'avait jamais été agréable à Freud et il se serait senti mal à l'aise au milieu de gens aimant à en plaisanter. Il ne lui arrivait que rarement de raconter des anecdotes licencieuses et, quand cela se produisait, c'était uniquement parce qu'elles illustraient un sujet d'ordre général. Il donnait l'impression d'être extrêmement pudique, le mot "puritain" aurait même pu lui convenir, et tout ce que nous savons de ses années de jeunesse ne peut que confirmer cette idée.
C'est sans doute d'ailleurs ce qui explique son étonnement naïf devant la réception glaciale réservée à l'annonce de ses découvertes en ce domaine " [8].

Lorsque bien des années plus tard, le public commencera à affluer en masse pour l'écouter exposer ses théories, Freud ne sera pas dupe de ce que changement d'attitude signifiait à ses yeux. Bien qu'apparemment à l'opposé de la répulsion première, l'attitude confortait la résistance et le refoulement de la sexualité telle qu'elle se présentait réellement dans l'inconscient, et tel que Freud entendait continuer à l'exposer. Un beau jour, au début d'une série de conférence et alors que le public s'engouffrait en masse dans l'amphithéâtre, Freud déclara :

"Mesdames et Messieurs, au cas où vous ne viendriez en si grand nombre que pour entendre quelque chose de sensationnel ou même d'inconvenant, soyez certains que je procéderai de façon à vous montrer qu'il était bien inutile de vous déranger".

" La fois suivante, raconte Ludwig Jekels à Jones, l'auditoire se trouva réduit de deux tiers " [9].

Cependant, en 1898, rien n'était encore joué. Après s'être intéressé à l'hypnose avec Charcot et à l'hystérie avec Breuer, pour le difficile sujet de la sexualité inconsciente, c'est à Fliess qu'il s'en remettait et c'est grâce à ce formidable soutien, qu'il pourra mener à bien ses recherches délicates :

" Ma confiance en mon propre jugement, ainsi que mon courage, n'étaient pas ébranlés. Je continuai à penser que j'avais eu la chance de découvrir des faits connexes particulièrement intéressants et me sentis prêt à accepter le destin auquel sont parfois soumises de pareilles découvertes" [10].

Nul doute que c'est en grande partie grâce à "la nette attitude de Fliess à l'égard du rôle important de la sexualité" comme le précise Jones [11], que Freud réussi à l'époque, à accroître sa "confiance" en son "propre jugement" et son "courage". L'on comprend mieux le rôle qu'aura joué Fliess lorsque l'on met en parallèle ce dernier passage, écrit de la main d'un Freud se remémorant cette fameuse conférence de 1898 mais passant alors sous silence le rôle de son ami de l'époque, avec le ton de la lettre qu'il lui écrivait pourtant dès 1896 (la lettre est datée du 1er janvier 1896) :

" Quels remerciements ne te dois-je pas pour la consolation, la compréhension, l'encouragement, que tu m'apportes dans ma solitude ; tu m'as fait saisir le sens de l'existence... C'est avant tout ton exemple qui m'a permis d'acquérir la force intellectuelle de me fier à mon propre jugement [...] et affronter, comme toi, avec résignation voulue, toutes les épreuves que me réserve peut-être la vie. Pour cela, accepte mes simples remerciements " [12].

Les "Congrès" et la "Scène primitive" de la rupture

Les échanges épistolaires étaient ponctués de rencontres de chair et d'os. Celles-ci avaient souvent lieu à Vienne, parfois à Berlin, mais elles n'étaient jamais aussi intenses et passionnantes que lors de ce que Freud, sur un mode mi-infantile et imaginaire, avait pris l'habitude d'appeler leurs "Congrès". Week-end ou séjours de deux ou trois jours qu'ils passaient ensembles dans des endroits reculés et isolés du monde, loin de leur travail et de leur milieu familial, et qu'ils consacraient uniquement à leur passion commune : la libre association spéculative et scientifique.

Si, à l'époque, Fliess était son seul public, comme il le disait en faisant allusion à l'anecdote célèbre de Nestroy [13], il reste que ces lieux hanteront à jamais la mémoire de Freud, bon nombre de Congrès de l'Association Psychanalytique Internationale (IPA) se tenant par la suite dans les villes où Freud et Fliess se rencontrèrent.

La première réunion eut lieu à Salzbourg en août 1890, tandis que la dernière, après laquelle ils ne se revirent plus jamais, eut lieu à Achensee, dans le Tyrol, en Septembre 1900.

C'est probablement à Munich, sur le chemin du retour du "Congrès" d'Achensee, et au moment où ils se séparèrent pour respectivement rejoindre Vienne et Berlin, que l'inévitable dispute éclata. De retour d'Achensee, ils étaient en effet descendus au Park Hôtel de Munich, et c'est là que, selon Fliess, Freud se serait violemment jeté sur lui à l'improviste.

Si Jones tient ce scénario pour fortement "improbable", il est cependant plusieurs indices qui penchent en faveur du "coup de folie" de Freud. En premier lieu, le fameux rêve "qui joue avec des nombres" dit rêve de "Gœthe", où ce dernier, sous les traits duquel se cache Freud, attaque violemment M..., qui est littéralement "écrasé par cette attaque" (Interprétation des rêves, p. 373). Certes, dans le rêve, dont Freud avoue aisément la paternité, il ne s'agit que d'articles scientifiques et d'attaques littéraires, mais l'on sait aussi que Freud avait pris l'habitude de parfois considérablement édulcorer les interprétations qui concernaient ses propres rêves. Nul doute cependant que dans ce rêve, tout comme dans celui dit de "l'injection faite à Irma", Freud réalise avant tout un désir de disculpation vis à vis de Fliess, et selon l'expression de Didier Anzieu, " ponctue la liquidation du "transfert" " sur celui-ci [14].

En outre, nous savons que huit ans plus tard, le 24 novembre 1912, Freud ayant réuni cinq de ses plus proches collaborateurs de l'époque dans cette même pièce de Park Hôtel de Munich (dont Jones qui raconte la scène), Freud s'en était subitement et "personnellement" pris à Jung, puis s'était soudainement évanoui :

" Il insista et prit la chose d'une façon assez personnelle. À notre grande consternation, nous le vîmes soudain tomber évanoui. Le robuste Jung le porta sur un divan du salon où il ne tarda pas à reprendre connaissance ".

En reprenant ses esprits, Freud marmonne tout d'abord : "Comme il doit être agréable de mourir". Puis, au cours des deux mois qui suivirent, c'est en deux temps qu'il donnera à Jones quelques éclaircissements sur son évanouissement qui, à n'en pas douter, se trouvait être associée à une scène vécue avec Fliess :

" Il m'est impossible d'oublier qu'il y a cela six et quatre ans, j'ai éprouvé des symptômes très semblables, encore que moins intenses, dans la même salle du Park Hôtel. Ce fut lors d'une maladie de Fliess que je me rendis pour la première fois à Munich et cette ville me paraît très liée à mes relations avec l'homme en question. Il y a, au fond de toute cette affaire, un problème homosexuel non résolu " [[E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 348.%5

[1] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 322.

[2] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 317.

[3] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 328.

[4] S. Freud, « L'hérédité et l'étiologie des névroses » [1898], Œuvres complètes, III, PUF, Paris, 1989, p. 235.

[5] S. Freud, " La sexualité dans l'étiologie des névroses " [1898], Œuvres complètes, III, PUF, Paris, 1989, p. 235.

[6] S. Freud, Contribution à l'histoire du mouvement psychanalytique, [1914], Payot, Paris, p. 87.

[7] S. Freud, Contribution à l'histoire du mouvement psychanalytique, [1914], Payot, Paris, p. 86.

[8] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 300.

[9] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 376.

[10] S. Freud, Contribution à l'histoire du mouvement psychanalytique, [1914], Payot, Paris, p. 88.

[11] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 329.

[12] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 329.

[13] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 331.

[14] D. Anzieu, dans Préface à Sur le rêve, p. 15-16.

Freud, Breuer et la Méthode dite « Cathartique »

Christophe BORMANS — 2002-10-27T17:15:11Z

« S'il existe une justice, dans une autre vie, les femmes feront les lois et les hommes enfanteront » (Bertha Pappenheim, alias « Anna O. »).

Bien qu'il ait toujours été un élève brillant, un chercheur faisant preuve d'une rigueur scientifique hors du commun et un neurologue consciencieux, comme Jones nous le précise cependant, " Freud conservait néanmoins, un besoin juvénile d'aide et de dépendance, qui lui fait rechercher une entente avec des collègues jouissant d'une situation plus stable que la sienne " [1].

À un moment où, à la suite de ses travaux sur la cocaïne et s'étant désormais fait le porte-parole des nouvelles idées de Charcot sur l'hypnose et l'hystérie, il se trouve finalement de plus en plus isolé de la communauté médicale viennoise, la première personne vers laquelle Freud se retourne est Joseph Breuer, un médecin de famille réputé dont il avait fait la connaissance six ans plus tôt au laboratoire d'Ernst Brücke :

" Dès le laboratoire de Brücke, j'avais fait la connaissance du Dr Joseph Breuer, l'un des plus en vue médecins de famille de Vienne [...]. C'était un homme d'une intelligence éminente, qui avait quatorze ans de plus que moi ; nos relations se resserrèrent rapidement, il devint mon ami et m'apporta son soutien dans des circonstances difficiles de mon existence. Nous avions l'habitude de mettre en commun tous nos centres d'intérêt scientifiques. C'est moi, bien sûr, qui étais le gagnant dans cet échange. Le développement de la psychanalyse m'a ensuite coûté son amitié. Il ne m'a pas été facile de la payer de ce prix-là, mais c'était inévitable " [2].

Les liens d'amitié que Freud devait tisser avec Breuer allaient être intenses ; à un tel point que, comme Freud en avait pris habitude avec ceux qu'il aimait, il marqua sa progéniture des prénoms qui entouraient son nouvel ami. Freud donna en effet le prénom de la femme de Breuer, Mathilde, à sa fille aînée, et à sa cadette, il donna celui d'une sœur du gendre de Breuer, qui se trouvait en outre être l'une de ses clientes favorites, Anna Hammerschlag [3].

Cependant, que Freud se retourne vers Breuer en cette année 1886, était d'autant plus logique, qu'alors que l'hypnose était encore considérée d'un mauvais œil dans le milieu médical viennois, Breuer avait déjà lui-même expérimenté le procédé six ans plus tôt et, à cette occasion, avait effectué d'importantes découvertes dans le domaine de l'hystérie [4].

En 1880 en effet, alors que Freud préparerait sa thèse de Doctorat de médecine, Breuer avait pris en charge une jeune et brillante jeune fille de la bourgeoisie viennoise qui " présentait un tableau hétéroclite de paralysies avec contractures, d'inhibitions et d'états de confusion psychique " [5].

Le cas « Anna O. »

De décembre 1880 à juin 1882, Breuer s'était en effet occupé d'un cas, devenu sans aucun doute depuis, le cas le plus célèbre de l'histoire de la psychanalyse, celui de Mademoiselle Berthe Pappenheim, immortalisée sous le pseudonyme d'Anna O.

Née le 27 février 1859, cette malade était âgée de 21 ans, lorsque Breuer fût appelé à son chevet. Élevée à Vienne, et ayant conservé " la grâce, le charme et l'humour viennois " [6], elle souffrait cependant depuis maintenant deux ans d'un grand nombre de paralysies, contractures et insensibilités, ainsi que de graves troubles de la vue et du langage, se trouvant en outre régulièrement dans l'incapacité de boire et de manger. Cependant, comme si la liste de ses symptômes n'était pas assez longue, c'est pour une toux nerveuse intense et d'une extrême pénibilité, que Breuer avait été appelé.

Breuer ne mit pas longtemps à s'apercevoir que la jeune fille lui offrait alternativement deux états d'humeur nettement tranchés, l'un relativement calme et dans lequel elle paraissait sereine, tandis que dans l'autre, elle apparaissait sous les traits d'une enfant très excitée, voire insupportable. En outre, Breuer avait pu observer le passage de l'un à l'autre état, passage qui ressemblait en tout point à une auto-hypnose, sous laquelle la patiente semblait pouvoir se plonger d'elle même, et dont elle finissait par se réveiller parfaitement lucide.

Comme Freud le soulignera vingt-cinq ans après, c'était tout le mérite de Breuer que d'avoir pu continuer à porter tout son intérêt et sa bienveillance à cette malade, malgré les changements d'humeurs soudains qu'elle présentait, lesquels ont généralement le don de profondément irriter et d'exaspérer le médecin traitant, celui-ci en venant souvent à retirer son intérêt et son attention au malade.

Bien au contraire, Breuer avait pris l'habitude de régulièrement rendre visite à sa malade, et par cette bienveillance gagna rapidement sa confiance. La patiente, quant à elle, prit l'habitude de raconter à son médecin tous les désagréments de sa pénible journée, récit à la suite duquel, elle se sentait momentanément soulagée. Cependant, le véritable déclic s'opéra lorsqu'un jour, Anna O entreprît de raconter dans les moindres détails l'histoire et la première apparition de l'un de ses symptômes. Le résultat en fût, au grand étonnement de la malade elle-même, la totale disparition du symptôme en question. Très intelligemment, la patiente se mit à raconter ainsi l'histoire de chacun de ses symptômes et, enjouée, donna à la cure de Breuer, le nom de "talking cure" ("cure par la parole") ou de "chimney sweeping " ("ramonage de cheminée").

Car il est nécessaire de préciser qu'à cette époque, Anna O se voyait affublée d'un autre symptôme hystérique encore plus étrange : elle avait oublié sa langue maternelle, l'Allemand, et ne pouvait s'exprimer qu'en Anglais [7].

Agréablement surpris, Breuer la priait de continuer ses récits et, lorsque cela s'avérait impossible du fait d'une souffrance trop importante, il n'hésitait pas à la plonger dans un état d'hypnose profond, duquel il tirait lui-même les renseignements sur l'histoire de l'apparition du symptôme. Lorsqu'elle se réveillait, Breuer lui communiquait ainsi les faits dégagés et la souffrance disparaissait comme par enchantement.

Breuer donna quant à lui à cette thérapeutique le nom de "méthode cathartique", méthode combinant l'hypnose à la parole spontanée de la malade, et dont le principal but était l'abréaction ou la catharsis, laquelle consistait en une décharge d'émotions jusque-là refoulées, c'est-à-dire restées en quelque sorte coincées sous la conscience de la malade, la nouant jusqu'à la paralysie [8].

Si Breuer réussît en moins d'un an à délivrer Anna O de la plupart des symptômes et à abréagir la plus grande part de ses souffrances affectives, tout n'allait cependant pas pour le mieux dans le monde du célèbre médecin de famille viennois, loin s'en faut.

Non seulement Breuer était littéralement " écrasé par la masse de données cliniques " [9], mais surtout, ce cas l'absorbait si profondément, qu'il finit par déteindre sur sa vie de familiale. La femme de Breuer commençait en effet à se lasser d'entendre son mari, ne parler que de cette jeune fille effrontée de 21 ans. Elle essayait bien de réprimer cette jalousie, mais la tristesse assombrissait alors chaque jour de plus en plus les traits de son visage, tandis que la gaîté embellissait progressivement celui d'Anna O. Partagé qu'il était entre la satisfaction de son devoir de médecin accompli et les remords de rendre malgré lui sa femme soucieuse, Breuer connaissait un grave conflit. Devant ce difficile conflit entre le désir et l'amour et alors que l'état de sa malade s'était déjà considérablement amélioré, Breuer démissionna en s'empressant de mettre un terme à la cure de la jeune fille.

Mais le soir même où il annonce à Anna sa décision de mettre définitivement un terme au traitement, il est rappelé en catastrophe. La malade est en proie à d'affreuses douleurs et se trouve dans un état de grande confusion psychique. Breuer, en bon médecin de famille, ne tarde cependant pas à établir le diagnostic adéquat : la malade semble en tout point en proie à des douleurs d'accouchement.

Accouchement hystérique (pseudocyesis) d'un enfant conçu de façon imaginaire lors d'un traitement inconsciemment vécu comme un accouplement fantasmatique avec le médecin, Breuer n'avait rien vu venir. Ce soir-là, il prend tout juste le temps de calmer sa patiente, la plonge dans une profonde hypnose et, effrayé, rentre chez lui et passe à l'acte à son tour : le lendemain, il part avec sa femme pour une seconde lune de miel. De ce second voyage de noce, naîtra une petite fille qui finira par se suicider soixante ans plus tard à Vienne, pour, selon Jones, " échapper aux Nazis " [10].

Berthe Peppenheim, alias Anna O, mourut quant à elle, six ans plus tôt que la fille de Breuer. Son état avait tout d'abord nécessité le placement dans une maison de santé, séjour durant lequel d'ailleurs, elle "enflamma" de nouveau "le cœur du psychiatre de l'établissement". Car précisons tout de même avec Jones que, bien évidemment, " Fr. Bertha (Anna O) n'était pas seulement fort intelligente, mais aussi extrêmement attirante, tant par son physique que par sa personnalité ". [11]. Cependant, malgré les nombreuses rechutes et récidives, son état avait cependant fini par s'améliorer [12] et elle avait pu entrer dans la vie active au début des années 1890, en devenant "Mère" dans un orphelinat :

" Vers la trentaine, elle se consacra à de très sérieuses tâches et fut, en Allemagne, la première en date des assistantes sociales et l'une des premières dans le monde entier. Elle créa un périodique et fonda plusieurs institutions à l'usage des étudiantes. Championne ardente de l'émancipation des femmes, elle ne cessa jamais par ailleurs de travailler pour les enfants. Elle se rendit maintes fois en Russie, en Pologne et en Roumaine, pour y porter secours à des enfants dont les parents avaient péri dans des pogromes. Restée célibataire, elle ne cessa jamais de croire en Dieu " [13].

Après avoir rédigé pour elle-même "cinq spirituelles notices nécrologiques destinées à divers périodiques" [14], elle mourût le 28 mai 1936, en laissant derrière elle sous forme de testament, cette phrase qu'elle avait écrit le 8 avril 1922 : "S'il existe une justice, dans une autre vie, les femmes feront les lois et les hommes enfanteront." " [15].

Freud ressuscite l'intérêt de Breuer pour « Anna O. » et l'Hystérie

Cinq moins après la fin du traitement, Breuer toujours sous le choc, souhaite se débarrasser du "bébé", en racontant l'histoire du cas à Freud qui, rappelons-le, n'était encore à l'époque qu'un jeune étudiant venant tout juste de finir d'user ses culottes sur les bancs de la faculté de Médecine. Ce jour-là cependant, le 18 novembre 1882, Breuer présente Anna comme une grande malade tout à fait "détraquée" et semble se garder quelques détails sur la fin du traitement ! Freud est néanmoins fortement impressionné et le récit du cas restera à jamais gravé dans sa mémoire, d'où, régulièrement, il ressurgira.

Freud raconte tout d'abord l'histoire d'Anna O. à Martha qui, immédiatement, s'identifie à la femme de Breuer et souhaite ne jamais connaître pareille mésaventure. Dans sa réponse, Freud la rassure en ces termes : " Il faut être un Breuer pour que cela arrive " [16]. En fait, Martha pouvait d'autant plus s'identifier à Anna O, qu'elle la connaissait bien, car non seulement elle " avait été l'une de ses vieilles amies ", mais elle devint également par la suite " sa parente par alliance " [17].

Trois ans plus tard, lors de son voyage à Paris, Freud tente à nouveau de communiquer sa fascination pour le cas Anna O, cette fois à Charcot, mais celui-ci ne semble pas y prêter grande attention :

" Dès avant mon départ pour Paris, Breuer m'avait fait part de quelques remarques sur un cas d'hystérie qu'il avait traité d'une manière particulière dans les années 1880 à 1882, et qui lui avait ouvert des aperçus profonds sur l'étiologie et la signification des symptômes hystériques. [...] Il me lut à plusieurs reprises des passages de l'histoire du cas, dont je retirai l'impression qu'ils faisaient avancer la compréhension de la névrose plus qu'on ne l'avait jamais fait auparavant. Je décidai en mon for intérieur de faire part de ces découvertes à Charcot quand j'arriverais à Paris, ce que je ne manquai pas de faire. Mais le maître ne manifesta aucun intérêt pour mes premières allusions, de sorte que je ne revins pas sur ce sujet, que j'abandonnai également pour moi-même " [18].

Si l'attitude de Charcot comme Jones le souligne, " sembla atténuer pour un temps l'enthousiasme de Freud " [19], celui-ci ne tarde cependant pas à saisir cette occasion pour mener un nouveau combat : " De retour à Vienne, je m'intéressai à nouveau à l'observation de Breuer et m'en fis rendre compte de manière plus complète " [20].

En fait, Freud tente tout simplement de se faire une nouvelle alliance. En tentant de ressusciter l'intérêt de Breuer pour l'hystérie et l'hypnose et, surtout, en l'encourageant à publier l'étrange histoire d'Anna O, Freud souhaite passer outre le cercle restreint du milieu médical dont il se sent rejeté, et conquérir ainsi un plus large public. Mais Breuer n'est pas très chaud. Bien qu'il n'explique pas précisément les raisons de son refus, il répugne à aller plus avant dans la description du cas :

" La malade était guérie, et elle est restée depuis en bonne santé : elle est même devenue capable d'accomplissements non négligeables. Mais sur le dénouement du traitement hypnotique régnait une obscurité que Breuer ne dissipa jamais pour moi ; pas plus que je ne pus comprendre pourquoi il avait tenu si longtemps secrète sa découverte qui me paraissait inestimable, au lieu d'en enrichir la science " [21].

D'abord ingénu, Freud finit par comprendre que le grand embarras de Breuer est uniquement lié à l'intensité d'un phénomène qu'il a lui-même appris à reconnaître dans ses propres cures. Il n'en saisit pas encore toute la puissance et tout le ressort inconscient, mais il réussit néanmoins à déculpabiliser Breuer, en lui racontant, comment l'une de ses propres malades s'était jetée à son cou à la suite d'une séance d'hypnose :

" Alors qu'une fois, j'avais délivré de son mal l'une de mes patientes les plus dociles, chez qui l'hypnose avait permis de réaliser les plus remarquables prodiges, en ramenant l'accès douloureux à sa cause, elle me passa à son réveil les bras autour du cou. L'entré inopinée d'une personne de service nous évita une explication embarrassante, mais, par un accord tacite, nous renonçâmes dès ce moment à poursuivre le traitement par hypnose. Je gardai la tête assez froide pour ne pas porter ce hasard au compte d'un charme personnel irrésistible [...] " [22].

Freud expose alors à Breuer que ces " transports d'affections " [23] ne sont que de " fâcheux incidents " caractéristiques de certains types d'hystérie, ou disons quelques " embûches " sur le chemin de l'accès au savoir scientifique, " embûches " que le médecin se doit personnellement de surmonter. Rassuré par l'explication rationnelle de Freud, Breuer met de côté ses propres remords et finit par collaborer avec Freud. Comme Jones le précise, " bien que Breuer fût d'un rang supérieur au sien et de quatorze ans son aîné, ce fut lui, le cadet, qui, pour la première fois, prit vraiment la tête des opérations " [24]. Brücke et Meynert n'étaient plus, mais Freud s'était enfin assuré l'appui d'un éminent médecin viennois d'une génération plus proche de la sienne [25].

Freud et Breuer entament alors une longue période d'intime collaboration - allant jusqu'au traitement conjoint de certaines patientes, comme ce fut notamment le cas durant la cure de Frau Cäcilie -, de laquelle résultera, en janvier 1893, la publication commune d'un premier article : " Le mécanisme psychique des phénomènes hystériques ". Deux ans plus tard, l'article constitue le premier chapitre des Etudes sur l'Hystérie, publié en 1895 et " dont on pense communément, comme le précise Jones, qu'elles marquent le début de la psychanalyse " [26].

« Anna O. », le Refoulement & le Transfert

L'objectif principal des travaux menés conjointement par Freud et Breuer est d'obtenir une généralisation des résultats cliniques mis en évidence au cours de la cure d'Anna O.

Anna O était en fait tombé malade alors qu'elle soignait son père atteint d'une grave maladie, maladie à laquelle il devait d'ailleurs succomber. La propre mère d'Anna étant à cette époque absente, tous ses symptômes et, plus généralement, la maladie elle-même, étaient issus d'un conflit psychique intense : son désir la portait à sortir et à s'amuser comme toutes les jeunes filles de 21 ans, mais elle se devait de réprimer ces idées pour pallier l'absence de sa mère et veiller au chevet de son père malade :

" En règle générale les choses s'étaient passées de telle manière, qu'elle avait dû réprimer une pensée ou une impulsion au chevet de son père malade ; c'est à la place de celle-ci, et pour la représenter, qu'était ensuite apparu le symptôme " [27].

Pour Freud, les symptômes " avaient donc un sens " [28] et la question était désormais de savoir si l'on pouvait généraliser ce que Breuer avait trouvé à l'occasion d'un unique cas :

" Les relations mises au jour par lui [Breuer] me paraissaient d'une nature si fondamentale que je ne pouvais croire qu'elles pussent être absente de quelques cas d'hystérie que ce fut, une fois qu'elles avaient été démontrées sur un seul. Mais l'expérience seule pouvait trancher " [29].

Cette question, nous le savons, constituera un véritable leitmotiv pour Freud et, bien après l'avoir résolu pour l'hystérie, il tentera d'y répondre pour la névrose obsessionnelle [30]. Mais pour l'heure, Freud s'employait à utiliser la méthode de Breuer dans le but de savoir si, oui ou non, " c'est de réminiscences surtout que souffre l'hystérique " [31] :

" Je commençai donc à répéter les investigations de Breuer sur mes patients, et, surtout après que la visite auprès de Bernheim en 1889 m'eut révélé les limites de l'efficacité de la suggestion hypnotique, je ne pratiquai plus que cela. Lorsque, au cours de plusieurs années, je n'eu fait qu'en trouver de nouvelles confirmations, et que, pour chaque cas d'hystérie qui était accessible à un tel traitement, je disposais d'emblée d'une quantité imposante d'observations analogues, je lui proposai de travailler à une publication commune, idée qu'il commença par rejeter violemment. Il finit par céder, d'autant plus que les travaux de Janet avaient anticipé une partie des résultats, à savoir la thèse qu'on peut faire remonter les symptômes hystériques à des impressions vécues et les supprimer par leur reproduction hypnotique à l'état naissant. Nous fîmes paraître en 1893 une communication provisoire : "Les mécanismes psychiques des phénomènes hystériques ". En 1895 lui succéda notre livre Études sur l'hystérie " [32].

Publiées en 1895 et tirées à huit cents exemplaires, les Etudes sur l'hystérie sont assez mal accueillies dans les milieux médicaux et certaines critiques, forts sévères, commencent à parsemer les périodiques spécialisés : Breuer est découragé, alors que Freud, qui n'en n'est pas à sa première déconvenue scientifique, semble déjà avoir pris son parti de s'en moquer et souhaite aller plus loin dans son travail de défrichement des lieux du refoulé.

D'un strict point de vue scientifique, en effet, la collaboration avec Breuer avait été extrêmement fructueuse : en mettant en évidence le phénomène du refoulement et en mettant au point une thérapeutique capable de rendre le conflit refoulé à la conscience, abréagissant ainsi la souffrance et les symptômes, Freud devait se trouver pleinement satisfait. En outre, sur cette voie, les deux auteurs avaient réussi à dégager un autre phénomène psychique d'une importance cruciale : le transfert. Mais si Breuer voulait bien reconnaître ces deux édifices fondamentaux de la psychanalyse en construction, en déclarant notamment à propos du phénomène du transfert : "C'est là, je crois, la chose la plus importante que nous ayons tous deux à révéler au monde" [33], il n'était cependant pas près à faire le pas de plus qui devaient mener à l'achèvement véritable de la pratique psychanalytique. Car il en restait essentiellement deux à faire : mettre en évidence l'étiologie sexuelle des névroses et mettre en relation le refoulement et le transfert, ce qui nécessitera la mise en évidence d'un autre phénomène psychique, la résistance, dont la reconnaissance nécessitera l'abandon de la méthode cathartique de Breuer.

Ce ne sera qu'une fois que ces deux phénomènes psychiques que sont le sexuel et la résistance seront reconnus et théorisés, que Freud pourra définitivement asseoir sa méthode psychanalytique, celle des associations libres, et qu'il pourra enfin partir pour l'Odyssée de l'Inconscient.

Mais Breuer n'était pas prêt pour le grand voyage. Entre les deux auteurs, des divergences non négligeables commencèrent à apparaître : le découragement de Breuer, suite au mauvais accueil de l'ouvrage, ainsi que son statut professionnel et sa réputation qu'il ne souhaitait pas mettre en danger, tout cela contrebalançait singulièrement avec l'impertinence et l'audace scientifique d'un Freud qui n'avait lui, rien à perdre, et qui souhaitait toujours pousser plus loin ses investigations. Comme Freud le soulignera cruellement : " La foi de Breuer en lui-même et sa capacité de résistance n'était pas à la hauteur de son organisation intellectuelle " [34].

À partir de l'été 1894, leur collaboration devint difficile, leurs relations personnelles s'espacèrent, et leur amitié, qui avait débuté vingt ans plus tôt, se refroidit progressivement. Mais c'est surtout à partir du mois d'avril 1896 que les sentiments de Freud à l'égard de Breuer se modifièrent irrémédiablement. Or, comme le Jones le souligne subtilement, " cette date correspond à la phase la plus passionnée de ses relations avec Fliess " [35].

Si Breuer n'était pas en total désaccord avec Freud et si Freud ne gardera aucun ressentiments vis-à-vis de Breuer, allant même parfois jusqu'à lui reconnaître la paternité de la psychanalyse (" ce qui était, comme le précise Jones, pure modestie de sa part "), Freud avait cependant encore quelque chose à faire avant de définitivement voler de ses propres ailes : une autoanalyse. Or, hasard de l'histoire ou extraordinaire sincérité d'un homme ordinaire, cette autoanalyse, Freud nous l'a laissé en héritage au travers de sa correspondance avec Fliess, d'une part, et entre les lignes de son ouvrage fondateur, l'Interprétation des rêves, d'autre part. Il avait su anticiper, quarante ans auparavant, les cinq dernières lignes qu'il écrira avant de mourir :

« Ce que tes aïeux t'ont laissé en héritage, si tu veux le posséder, gagne-le » [36].

[1] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 276.

[2] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 34.

[3] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 246.

[4] Comment Breuer avait-il découvert l'hypnotisme ? Certainement par l'intermédiaire de Benedickt, qui fut son professeur à l'hôpital général de Vienne, alors qu'il n'était encore qu'un assistant, au même titre que l'ancien maître de Freud, d'Ernst Brücke. Avec Heidenhain et quelques rares autres, Benedickt fut en fait l'un des premiers médecins à pratiquer l'hypnotise à vienne, puis n'avait pas hésité ensuite à théoriser ses vues sur le procédé, au travers de nombreux écrits que Freud et Breuer n'avaient pas manqué de lire. Pour l'anecdote, signalons tout de même qu'à l'époque, Breuer tenta de mettre en garde Benedickt contre l'utilisation abusive du procédé hypnotique qui pouvait parfois se rapprocher du "magnétisme animal" (E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 277).

[5] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 36

[6] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, 249.

[7] On sait en outre qu'elle était capable de traduire dans un Anglais bien loin d'être approximatif et en temps réel n'importe quel texte de Français ou d'Italien.

[8] " Breuer qualifiait notre procédé de cathartique ; on lui assignait comme finalité thérapeutique de canaliser le quantum d'affect utilisé à entretenir le symptôme, qui s'était fourvoyé sur de fausses routes et s'y était pour ainsi dire coincé, vers des voies normales par lesquelles il pût être déchargé (abréagi). Le succès pratique de la procédure cathartique était remarquable. Les défauts qui se sont révélés par la suite étaient ceux afférents à tout traitement hypnotique " (S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 38).

[9] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 249.

[10] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 249.

[11] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 249.

[12] " La mère de la jeune fille, précise Jones, était une sorte de dragon qui, vers 1890, accourut de Francfort pour la reprendre en main " (E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 249).

[13] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 249.

[14] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 249.

[15] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 249.

[16] Lettre à Martha, datée du 11 novembre 1883 (E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 277).

[17] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 277.

[18] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 35.

[19] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 249.

[20] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 35.

[21] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 36.

[22] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 47.

[23] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 277.

[24] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 277.

[25] Dans une lettre à Fliess datée du 18 décembre 1892, il écrira combien fût difficile l'obtention de ce précieux soutien : "Il m'a joliment fallu pour cela me battre avec mon collaborateur".

[26] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 277.

[27] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 36.

[28] Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 36.

[29] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 36.

[30] Comme en témoigne cette superbe remarque issue de l'étude du cas de l'homme aux loups : " Naturellement, un cas isolé ne nous apprend pas tout ce que nous voudrions savoir. Ou, plus justement, il pourrait tout nous apprendre si nous étions à même de tout comprendre et si l'inexpérience de notre propre perception ne nous obligeait pas à nous contenter de peu " (Cinq psychanalyses, PUF, Paris, 1993, p 327-328).

[31] J. Breuer et S. Freud, Études sur l'hystérie, [1895], Communication préliminaire : "Le mécanisme psychique de phénomènes hystériques", [1892], PUF, Paris, 1994, p. 5.

[32] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 37.

[33] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 277.

[34] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 179.

[35] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 281.

[36] Ce fameux "Erwirb Es, um Es zu besitzen" de Gœthe (Faust, première partie), qui ne sera finalement que sa dernière version de la célèbre formule : "Wo Es war, Soll Ich werden" ("Là où Ça était, je dois advenir ").

Freud et l'Hypnose

Christophe BORMANS — 2002-10-18T12:52:51Z

Le dimanche 25 avril 1886, jour de Pâques, on pouvait lire dans les journaux et périodiques médicaux viennois l'annonce suivante :

« Le Dr Sigmund Freud, chargé de cours de neurologie à la Faculté de Vienne, est de retour après un séjour de six mois à Paris et habite maintenant Rathausstrasse 7 » [1].

L'installation comme Neurologue et le Mariage civil à Wandsbeck

Dix jours auparavant, Freud avait en effet emménagé dans cet appartement, situé juste derrière l'Hôtel de Ville de Vienne. L'ameublement de cette location semblait lui convenir, et il ne restait plus à Freud qu'à se procurer le traditionnel divan de rigueur à l'époque pour procéder aux examens médicaux, à poser sur la porte cochère une plaque de verre noire, sur laquelle le mot médecin se détacherait en lettres d'or et, enfin, à envoyer 200 cartes de visite à ses différents confrères viennois.

Cinq mois après, le 13 septembre 1886, Freud se marie civilement à l'Hôtel de Ville de Wandsbeck. Jones nous dépeint un Freud "élégant et robuste" [2], sous des "traits réguliers et des yeux noirs brillants". Il mesure 1, 69 m et pèse 57 kg.

Dans ce premier appartement, naîtront successivement les 16 octobre 1887, 7 décembre 1889 et 19 février 1891, Mathilde, Jean-Martin et Olivier Freud. Ce n'est qu'en août 1891, l'appartement étant devenu trop petit, que Freud déménagera pour emmener sa famille au désormais célèbre 19, de la Berggasse, où il passera quarante-sept années de sa vie. Jones précise d'ailleurs que "le loyer […] en était moins élevé" [3]. Un an plus tard, Freud louera trois pièces supplémentaires au rez-de-chaussée de l'immeuble, où il y installera son bureau de travail, sa salle d'attente et son cabinet de consultation. Les trois enfants qui naîtront dans ce nouvel appartement les 6 avril 1892, 12 avril 1893 et 3 décembre 1895, se prénommeront : Ernst, Sophie et Anna Freud.

En cette année 1886, tout porte à penser que, selon l'expression de Jones, "Freud avait fini par atteindre le havre de bonheur auquel il aspirait depuis si longtemps" [4]. Il n'en était rien.

Si, à trente-cinq ans, " tous ces travaux auraient suffi à faire considérer Freud comme un neurologue de premier ordre " [5], plusieurs ombres pouvaient être néanmoins porté à ce tableau : l'argent, la confiance dans sa pratique et, surtout, ce désir de savoir après lequel Freud courait toujours. Le 9 septembre 1883, Freud avait écrit à Martha : "Mon ambition sera satisfaite si je parviens, au cours d'une longue existence, à avoir une notion de ce qu'est le monde " [6]. Ce désir n'était pas encore satisfait.

Du strict point de vu financier d'abord, et comme Jones le souligne, " Freud ne parvint à sortir de cette affreuse pauvreté qu'au bout de plusieurs années et, entre 1890 et 1900, bien des passages de ses lettres à Fliess montrent qu'il se demande avec angoisse comment nouer les deux bouts " [7]. Freud le précise lui-même dans son autobiographie : " Dans la période de 1886 à 1891, […] j'étais accaparé par l'obligation de me faire une place dans ma nouvelle profession et d'assurer mon existence matérielle ainsi que celle de ma famille qui s'accroissait rapidement " [8]. Il faut à ce titre rappeler avec Jones, que " Freud avait à sa charge non seulement sa femme et ses enfants, mais aussi de nombreux parents qu'il aidait beaucoup ". Le nombre de parents dont Freud devait assurer l'existence s'éleva jusqu'à une bonne douzaine de personnes à la fin de la décennie 1890 [9].

D'un point de vue plus professionnel, la majeure partie de sa clientèle lui était envoyée par Breuer, son ami le plus proche, dont la femme avait tenu à fixer elle-même la plaque de médecin du premier cabinet de Freud. Freud avait rencontré Joseph Breuer, quinze ans plus tôt, à l'Institut de physiologie d'Ernst Brücke. Joseph Breuer était de quatorze ans son aîné. C'était un médecin reconnu et réputé non seulement à Vienne, mais également partout en Allemagne et, surtout, un homme très cultivé qui partageait avec Freud une véritable passion pour Gœthe. Breuer avait lui-même été Maître de Conférence à la Faculté de Médecine de Vienne en 1868, soit dix-sept ans avant Freud, mais lorsque à l'époque on lui proposa de devenir professeur, il avait préféré refuser pour se consacrer à sa riche clientèle privée.

Ainsi, lorsque Freud s'installa, Breuer n'hésita pas à aider son jeune Mentor, financièrement d'abord, ce qu'il avait du reste déjà fait à de nombreuses reprises, mais également, professionnellement. Car si, à l'hôpital, chaque médecin travaille en équipe et sous la supervision d'un supérieur hiérarchique, en cabinet privé, le confort psychologique qu'apporte ce type de structure hiérarchique disparaît, et chaque médecin travaille "sans filet", devant à tout moment faire face à ses responsabilités médicales. Or Freud comme Jones le rappelle, " n'avait qu'une confiance limitée en ses propres capacités médicales et gémissait sans cesse de se sentir aussi maladroit en face de ses malades " [10]. Freud perdait rapidement la confiance qu'il acquérait en lui-même, et avait besoin d'un ami sur qui compter. Il n'avait plus Charcot, ni Brücke, cet appui, il le trouva en la personne de Joseph Breuer.

Et cet appui était d'autant plus crucial, que Freud, en cette année 1886, s'était tout bonnement emmêlé dans la "Confusion ses sentiments" : d'un côté, il ne semblait rechercher que la reconnaissance de ses pères, tandis que de l'autre, il n'aspirait qu'à leur démontrer qu'il était bien meilleur qu'eux. C'est là l'ambivalence même qui conduit généralement le névrosé obsessionnel soumis à un tel conflit œdipien tout droit dans le mur. Nous le savons, c'est grâce à son analyse qu'il put extirper son désir du conflit œdipien où celui-ci restait encore emmêlé. Il s'en fallut cependant de peu pour qu'il ne s'enferme définitivement dans sa propre prison inconsciente, et c'est tout d'abord au travers de son transfert sur Breuer qu'il sut trouver les ressources pour persévérer dans son entreprise : rompre ses propres chaînes.

L'hystérie masculine : le nouveau défi de Freud

Il faut tout d'abord rappeler que Freud avait quitté Vienne, en octobre 1885, en véritable conquérant. Il espérait secrètement qu'à son retour, ses travaux sur la cocaïne lui vaudraient la renommé internationale qu'il convoitait. Or, comme nous l'avons vu, entre-temps - c'est-à-dire durant son séjour à Paris, le vent avait tourné. Il fut tout d'abord surpris de constater qu'il "était l'objet d'attaques toujours plus vives" et qu'on l'accusât "d'avoir favorisé l'apparition d'une nouvelle sorte de toxicomanie" [11].

Mais non content de cela, Freud persiste et signe : il revenait à Vienne avec, dans son sac, un nouveau remède miraculeux qui, cette fois-ci, n'était pas la cocaïne, mais l'hypnose, ainsi qu'avec un nouveau mystère à faire découvrir à ses aînés : l'hystérie masculine.

"Avec sa coutumière ardeur", nous dit Jones [12], Freud se posai désormais en champion enthousiaste des nouvelles idées de Charcot sur l'hystérie et l'hypnotisme, et ce fait n'était guère fait pour améliorer sa réputation. Car Freud se crût en effet obligé de faire savoir à la Société médicale de Vienne, ce qu'il avait découvert à Paris.

C'est le 15 octobre 1886, que Freud présenta à la Société médicale de Vienne son rapport intitulé "De l'hystérie masculine". L'ambiance de cette soirée particulière est magnifiquement bien dépeinte dans le Film réalisé en 1961 par John Huston et dont le scénario fût écrit par Jean-Paul Sartre : "Freud, passions secrètes". On y voit un Montgomery Clift, particulièrement habile dans le rôle d'un Freud maladroit, exposant les vues de Charcot, et tentant de modifier la conception qui prévalait à l'époque dans les milieux médicaux viennois, selon laquelle l'hystérie n'était non seulement qu'une vague simulation, mais surtout, une maladie typiquement féminine.

Or ce soir-là, Freud présente justement un cas d'hystérie traumatique chez un homme qui était tombé d'un échafaudage, et qu'il avait lui-même pu observer à la Salpêtrière. Il s'agit d'un jeune maçon de dix-huit ans, Pinaud, qui après une chute d'environ deux mètres reste sans connaissance. Lorsqu'il reprend conscience, il ne constate que quelques contusions à son genou gauche, mais quelques jours plus tard, il se réveille avec le membre supérieur gauche paralysé. Il finit par atterrir quelques mois plus tard dans le service de Charcot à la Salpetrière [13]

Jones commente l'accueil que reçu l'exposé de Freud de la façon suivante :

" Quand un jeune enthousiaste, un jeune fanatique pourrait-on même dire, vient annoncer à ses aînés dont la plupart ont été ses maîtres qu'ils leur reste beaucoup à apprendre et que lui se prépare à les éclairer, l'inévitable réponse qu'il reçoit est d'ordre défensif, et prend la forme d'une dépréciation ".

Ce soir-là, les auditeurs de Freud ont soit cherché à nier le caractère nouveau de l'information qui leur était présenté, l'hystérie masculine devenant soudain un phénomène bien connu des médecins viennois, soit ont directement cherché à remettre en cause le caractère scientifique et rigoureux de la formation médicale de Freud, lui rappelant que le mot "hystérie" se déduisait étymologiquement de "hysteron", mot grec signifiant "uterus", ce qui excluait par là-même l'idée d'une hystérie masculine.

Freud, si désireux de se faire reconnaître et de brûler les étapes qui devaient inexorablement le conduire vers la célébrité, accuse le coup. En réalité, comme Jones le précise : " […] Rien de notable ne semble s'être produit ce soir-là et Freud aurait pu s'attendre à une telle réception. En pareilles circonstances, cet accueil aurait été aussi froid dans la plupart des cercles médicaux. […] En commentant cet incident, il faut souligner la naïveté du jeune mentor et peut-être son excès de sensibilité aussi bien que le manque d'imagination si évident de ses aînés " [14].

Meynert, chef du service psychiatrique de l'Hôpital de Vienne, finit par demander à Freud d'apporter la preuve de ses affirmations, en le sommant de leur montrer un cas d'hystérie masculine présentant les symptômes typiques décrits par Charcot.

Début novembre, Freud a découvert le cas qu'il s'était, pendant un mois, ardemment employé à rechercher. C'est celui d'un jeune métallurgiste de 29 ans qui, s'étant violemment disputé avec son frère, fut ensuite atteint d'une hémianesthésie avec troubles du champ visuel et du sens de la couleur.

Le cas est présenté par Freud le 26 novembre 1886 à la Société médicale. Si, cette fois, Freud recueille quelques applaudissements, pour Meynert cependant, rien n'y fait : " l'erreur fondamentale de la théorie de Charcot était sa méconnaissance de l'existence d'une petite branche de la carotide interne, l'artère choroïdale !" Meynert reprochait à Charcot d'avoir définitivement entraîné Freud " hors du sentier étroit et borné de la science pure " [15]. Freud adopta quant à lui une attitude de défi, et ses rapports avec Meynert et la Société médicale de Vienne ne s'améliorèrent guère jusqu'au jour où, sur le point de mourir, Meynert, que l'on savait alcoolique, avoua à Freud qu'il se savait lui-même hystérique. Comme Jones le précise, une telle confession après tant d'années, ne fut qu'une "piètre consolation" pour Freud [16].

Freud & l'Hypnose

À cette époque, en Allemagne, il n'y avait guère qu'une poignée de médecins, dont le célèbre Moebius, qui prenait l'hypnotisme au sérieux. La plupart des collègues de Freud, qu'ils soient médecins ou psychiatres, considéraient ce procédé comme une formidable supercherie. Meynert, encore une fois, alla jusqu'à écrire que " l'hypnotisme dégrade l'être humain en en faisant une créature privée de volonté et de raison et qu'il ne peut que hâter sa dégénérescence nerveuse et mentale […]. Il provoque une forme artificielle d'aliénation ". Il comparait l'hypnose à une véritable "épidémie psychique qui sévissait parmi les docteurs", ajoutant, dans sa grande bonté : "J'éprouve certes une commisération sympathique à l'égard de ces confrères qui, peut-être par altruisme, et confiants de leurs premiers succès, s'abaissent jusqu'à assumer le rôle de bonnes d'enfants en assommant les gens par la suggestion pour les faire dormir " [17].

En cette fin de XIXe siècle, la mode était aux traitements électriques qui, comme le rappelle Jones, " furent très en faveur en neurologie, non seulement pour l'établissement du diagnostic, mais davantage encore en tant que fondement même d'une thérapeutique " [18]. Freud, qui avait été formé à l'école classique, connaissait bien le procédé et avait commencé, durant les deux premières années de sa carrière, par appliquer le traitement électrique orthodoxe, qu'il combinait avec des bains et des massages, deux adjuvants qu'il continuera d'ailleurs à prescrire jusqu'en 1895 [19]. Cependant, les névrosés, qui semblaient se multiplier dans les milieux viennois, passaient inlassablement d'un médecin à l'autre, sans qu'une aide visible puisse leur être apporté, malgré le caractère très sophistiqué de l'appareil électrique mis au point par Erb :

" Qui veut vivre du traitement des malades nerveux doit évidemment pouvoir faire quelque chose pour eux. Mon arsenal thérapeutique ne contenait que deux armes : l'électrothérapie et l'hypnose, car l'envoi dans un établissement hydrothérapique après une consultation unique n'était pas une source de gain suffisante. Je m'en rapportai, en ce qui concerne l'électrothérapie, au manuel de W. Erb, qui donnait des prescriptions détaillées sur le traitement de tous les symptômes des maladies nerveuses. Je devais malheureusement bientôt reconnaître que ma docilité à suivre ces prescriptions n'était d'aucune efficacité, que ce que j'avais pris pour le résultat d'observations exactes n'était qu'un édifice fantasmagorique. La découverte qu'un livre signé du premier nom de la neuropathologie allemande n'avait pas plus de rapports à la réalité que, par exemple, une clef des songes "égyptienne" telle qu'on en vend dans nos librairies populaires, fut douloureuse, mais elle m'aida à perdre encore un peu de la naïve croyance aux autorités dont je ne m'étais pas encore rendu indépendant. Je mis donc l'appareil électrique de côté, avant même que Moebius n'ait proféré ces paroles libératrices : les succès du traitement électrique - quand il en est - ne sont dus qu'à la suggestion médicale " [20].

C'est en décembre 1887, que Freud commence à régulièrement utiliser la suggestion hypnotique dans sa propre pratique :

" À Paris, j'avais vu qu'on se servait sans aucune réserve de l'hypnose comme d'une méthode propre à créer et à supprimer ensuite des symptômes chez les malades. Puis nous parvint la nouvelle qu'avait été créée à Nancy une école qui utilisait à des fins thérapeutiques la suggestion avec ou sans hypnose, et ce à une grande échelle et avec un succès particulier. Il arriva ainsi tout naturellement que pendant les premières années de mon activité médicale, et compte tenu des méthodes psychothérapeutiques plutôt occasionnelles et non systématiques, la suggestion hypnotique devint mon principal instrument de travail " [21].

Il lui était déjà arrivé de l'employer occasionnellement, comme avec cette malade italienne, par exemple, prise de convulsions hystériques à chaque fois que l'on prononçait devant elle le mot "pomme", et qu'il avait traité avec succès par l'hypnose au tout début du moins de juin 1886 [22]. Cependant, Freud s'apercevait que, malgré son expérience avec Charcot à la Salpêtrière, il ne réussissait pas toujours à hypnotiser ses patients comme il le souhaitait. Pour améliorer sa pratique, il décide tout d'abord de se replonger dans les livres : en décembre 1887, il signe un contrat avec les éditeurs de Bernheim, en vue de la traduction de deux volumes de l'hypnotiseur français. En mai, il donne deux conférences sur l'hypnotisme et lit également le livre de Forel sur l'hypnose, dont il donnera une présentation détaillée en 1889. C'est du reste Forel, tout comme Benedickt l'avait fait lors de sa visite à Charcot, qui lui donne un mot d'introduction pour Bernheim, lorsque Freud entreprît de parfaire sa technique à Nancy [23] :

" Dans l'intention de perfectionner ma technique hypnotique, je me rendis en été 1889 à Nancy, où je passai plusieurs semaines. Je vis le vieux Liébeault qui était touchant dans le travail qu'il pratiquait sur les femmes et les enfants pauvres de la population ouvrière ; je fus témoin des expériences étonnantes de Bernheim sur ses patients hospitaliers ; et j'en ramenai les impressions les plus prégnantes de la possibilité de processus psychiques puissants, qui ne s'en dérobent pas moins à la conscience de l'homme " [24].

À son retour de Nancy, Freud n'arrive toujours pas à une maîtrise parfaite du procédé et commence à se poser bon nombre de questions sur l'efficacité de cette technique. L'hypnose est-elle véritablement efficace ? Si oui, le procédé ne masquerait-il pas une résistance à l'accès de la véritable cause de la maladie ? À la première question, Freud eut un début de réponse à Nancy, lorsqu'il présenta à Bernheim un cas qu'il n'arrivait pas à hypnotiser :

" J'avais poussé une de mes patients à me suivre à Nancy. C'était une hystérique d'une grande distinction, génialement douée, qu'on avait remise à mes soins, parce qu'on ne savait qu'en faire. Par influence hypnotique, je lui avais permis d'accéder à une existence humaine décente, et j'arrivais toujours à la dégager à nouveau de la misère de ses états. Dans mon ignorance d'alors, j'attribuais le fait qu'elle rechutait chaque fois au bout d'un certain temps, à ce que son hypnose n'avait jamais atteint le degré du somnambulisme avec amnésie. Alors Bernheim s'y essaya à plusieurs reprises, mais sans plus de résultats que moi. Il m'avoua avec franchise qu'il n'arrivait à ses grands succès thérapeutiques par la suggestion que dans sa pratique hospitalière, mais pas avec ses patients privés " [25].

Mais Freud semblait définitivement s'être éloigné de l'hôpital et avait à faire face à une clientèle qui le mettait devant les responsabilités d'un médecin de cabinet privé. Il ne pouvait pas se contenter des remarques de Bernheim et devait impérativement pousser plus loin ses investigations personnelles. Véritable fil conducteur, il remettait sans cesse la question de l'efficacité de l'hypnotisme sur le métier qu'il avait à tisser : le procédé ne masquait-il pas une résistance et l'accès à la véritable cause de la maladie ?

Dans un premier temps de sa pratique, Freud se servait de l'hypnose comme d'un pur procédé suggestif : pour supprimer le ou les états morbides, il mettait ses patients sous influence suggestive et leur émettait cette injonction de supprimer leurs symptômes à leur réveil. Profitant de l'état somnambulique, il leur interdisait tout bonnement d'avoir recourt à leurs symptômes. C'est là l'image d'Épinal que l'on se fait d'un hypnotiseur, et c'est à cette image que Freud s'est conformé dans un premier temps. Cependant, Freud se doutait que ce procédé masquait une résistance à la véritable compréhension de la maladie, et le véritable tour de force de Freud est d'avoir su dénicher cette résistance là où personne d'autre que lui n'aurait pu réussir à la dénicher : chez le médecin lui-même.

En effet, Freud s'aperçut très vite qu'il se complaisait dans le rôle du magicien tout puissant, rôle qui le flattait certes, mais surtout, qui masquait son véritable manque de confiance en lui, qu'on lui connaissait chronique. Bref, en croyant n'enregistrer que des succès, il ne faisait que se mentir à lui-même.

Freud s'est alors livré à une autre utilisation de l'hypnose :

" Je me servais d'elle pour explorer chez le patient l'histoire de la genèse de son symptôme, que souvent, à l'état de veille, il ne pouvait pas communiquer du tout, ou seulement de manière très imparfaite. Non seulement ce procédé paraissait plus efficace que la simple injonction ou interdiction suggestives ; il satisfaisait aussi le désir de savoir du médecin, qui avait tout de même le droit d'apprendre quelque chose de l'origine du phénomène qu'il s'efforçait de supprimer par la monotone procédure suggestive " [26].

Comme nous le voyons, si Freud réussi à reconnaître et à se défaire de son désir de puissance en abandonnant ses injonctions et ses interdictions de magnétiseurs, son autre désir - son désir de savoir -, lui, ne l'a toujours pas quitté, et l'hypnose, de ce point de vue, lui fournissait encore un bénéfice secondaire non négligeable. Certes, c'est ce désir de savoir qui l'aura guidé jusqu'aux portes des grands mystères de l'humain, et comme Jones le souligne, " Freud était certain qu'un grand nombre de mystères se dissimulaient derrière les symptômes manifestes et son imagination, toujours en éveil, brûlait de les éclaircir " [27].

Cependant, ce ne sera qu'à partir du moment où Freud pourra abandonner cette terrible quête sans fin du savoir, que son désir pourra s'émanciper. Et ce n'est qu'une fois son désir libre, que l'homme Freud pourra accueillir les associations qu'il qualifiera alors du même nom, les associations libres, abandonnant par là même définitivement le savoir à ses patients et, surtout, au lieu d'où ils parlent : l'inconscient.

Néanmoins, le chemin était encore long et l'on sait que Freud ne renoncera définitivement à l'hypnose en tant que procédé thérapeutique, qu'en 1896, alors même que quatre ans auparavant, il avait déjà découvert que cet abandon était possible [28].

[1] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 158.

[2] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 166.

[3] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 167.

[4] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 167.

[5] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 243.

[6] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 215.

[7] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 171.

[8] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 31.

[9] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 251 et 370.

[10] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 159.

[11] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 150

[12] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 104 et 260.

[13] Leçons 19 à 22 du tome III des œuvres complètes de Charcot. Sur ce sujet, lire l'excellent article d'Agnès Sofiyana, Freud & Charcot, sur http://abreactions.asso.fr.

[14] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, 253.

[15] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 256.

[16] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, 254 et Interprétation des rêves, p. 372.

[17] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 259.

[18] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 221.

[19] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 259.

[20] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 28.

[21] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 29.

[22] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 259.

[23] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 260-263.

[24] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 30.

[25] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 31.

[26] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 33.

[27] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 264.

[28] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 269.

Rencontre avec l'Hystérie

Christophe BORMANS — 2002-10-11T10:51:07Z

« Freud avait rapporté de Paris une lithographie assez saisissante qui représente Charcot en train de faire une démonstration à ses assistants et à ses élèves. Babinski entoure de son bras la taille gracieuse d'une malade à demi consciente qu'il soutient. La fille aînée de Freud a décrit cette gravure de la façon suivante : "Dans mon enfance, elle exerçait sur moi une étrange attraction et je demandais souvent à mon père de quoi souffrait la malade. Il me répondait chaque fois qu'elle était "trop serrée" dans son corset, et faisait ensuite un sermon sur la stupidité de se comprimer ainsi. La façon dont il regardait cette gravure me faisait sentir, même lorsque j'étais encore toute petite, qu'elle évoquait en lui des souvenirs heureux ou importants, et qu'elle était chère à son cœur" » (Ernest JONES, « La vie et l'œuvre de Sigmund Freud » [1953], PUF, Paris, 1958, p. 232).

Au début du mois de mars 1885, Freud avait envisagé de solliciter une bourse d'étude post-doctorale que le ministère attribuait aux meilleurs étudiants. La bourse devait lui permettre de se rendre à Paris, à la Salpêtrière, la " Mecque des neurologues " selon l'expression de Jones [1]. La date d'inscription expirait à la fin du mois d'avril. Cette bourse lui fut attribuée au mois de juin 1885. Freud quitte l'hôpital général de Vienne à la fin août, pour se rendre à Wandsbeck, une petite ville près de Hambourg, au nord de l'Allemagne, où il y rejoint Martha, et d'où il prendra le train pour Paris le 11 octobre 1885.

Freud à Paris

Le 13 octobre 1885, Freud arrive à Paris :
" Pendant bien des années, je ne rêvais que de Paris, et le bonheur extrême que je ressentis en posant pour la première fois le pied sur ses pavés me sembla garantir la réalisation de mes autres désirs " [2].

Pendant les six premières semaines de son séjour, il habite à l'hôtel de la Paix, 5, impasse Royer-Collard, située rue Gay-Lussac, aujourd'hui hôtel " Des Jardins du Luxembourg ", dans le cinquième arrondissement. Lorsque Freud reviendra passer la semaine de Noël à Wandsbeck, il abandonnera à son retour cette chambre pour en prendre une autre, juste à côté, à l'hôtel du Brésil, rue Legoff, dans le prolongement de la rue de la Sorbonne.

Lutèce, la ville boueuse, et la foule parisienne qu'il juge arrogante et "inaccessible" ne font qu'accroître sa solitude et sa nostalgie. Le peuple français devient pour lui le "peuple des épidémies psychiques, des convulsions historiques de masses" [3]. Il se console en envoyant à Martha des descriptions topographiques précises de la ville. Freud soigne sa nostalgie par des visites au Louvre, notamment à la salle des Antiquités égyptiennes qu'il affectionne particulièrement, et en se rendant régulièrement au théâtre. À la Comédie Française, où ils trouvent quelques places de paradis à 1 franc pour voir Œdipe-Roi et Tartuffe, et au théâtre de la Porte Saint-Martin, où il dépense 4 francs pour avoir le privilège d'admirer Sarah Bernhardt sur un strapontin, dans le drame de Victorien Sardou, Theodora. Surtout, il s'engouffre dans Notre-Dame de Paris, où il reviendra régulièrement (notamment deux fois de suite à la veille de Noël, les 5 et 11 décembre) et, surtout, d'où il ressort bouleversé, comme de sa rencontre avec Charcot. Freud est en train de profondément changer :

" Je crois que je suis en train de changer beaucoup. Charcot est à la fois l'un des plus grands médecins et homme dont le bon sens a quelque chose de génial. Il bouleverse simplement mes opinions et mes desseins. Je sors souvent de l'une de ses conférences comme de Notre-Dame, avec de nouvelles impressions à élaborer. Mais il m'absorbe entièrement. Quand je le quitte, je n'ai plus envie de poursuivre mon propre travail. Mon cerveau est rassasié comme après une soirée au théâtre. J'ignore si la graine germera et aboutira au fruit, mais ce que je sais c'est que jamais être humain ne m'a autant impressionné " [4].

La conclusion à laquelle Jones aboutit dans son commentaire de cette lettre est sans appel : " c'est à Charcot qu'il convient d'attribuer le rôle principal dans la détermination que prit Freud de passer de la neurologie à la psychopathologie " [5].

La rencontre avec Charcot

En 1885, comme le note Jones, " Charcot était à l'apogée de sa célébrité ", régnant en maître sur la neurologie internationale et, précise Jones, " le fait d'avoir été son élève vous distinguait pour toujours des autres médecins " [6].

Si à Vienne, Freud avait pu obtenir du célèbre hypnotiseur Benedikt, un mot d'introduction auprès de Charcot, à Paris, Freud devient très vite littéralement hypnotisé par le maître de la Salpêtrière :
" Chacune de ses leçons, par sa construction, par sa composition, était un petit chef d'œuvre ; le style en était parfait et les phrases impressionnaient l'auditoire et trouvaient partout un écho ; la pensée de chacun restait tout le jour imprégnée de ses démonstrations ".

La dévotion est à son comble : Freud avoue être le " subordonné " de Charcot et " satisfait de l'être ". Il aura d'ailleurs à l'égard de sa fille, qu'il rencontrera un peu plus tard, ce mot d'une étonnante subtilité psychologique : " rien n'est aussi dangereux qu'une jeune fille possédant les traits d'un homme qu'on admire " [7]. Cette admiration ne sera pas purement passagère, puisque Freud prénommera son premier fils Jean-Martin (né le 7 décembre 1889), en hommage à son illustre professeur français [8].

Charcot accueille très aimablement Freud, dont il avait du reste déjà entendu parler, puisqu'un de ses élèves, Darkschewitsch, lui avait remis quelques tirés à part d'un des articles de Freud, un an auparavant. Cependant, Charcot ne lui faisait preuve d'aucune attention particulière, jusqu'au jour désormais devenu célèbre [9], où Charcot, s'adressa à Freud sans le nommer explicitement :

" J'entrai à la Salpêtrière comme élève, mais, perdu au début dans le tout-venant des auditeurs venus de l'étranger, je suscitai peu d'attention. Un jour j'entendis Charcot exprimer son, regret que le traducteur allemand de ses Leçons n'ait plus donné signe de vie depuis la guerre. Il serait heureux que quelqu'un se chargeât de la traduction allemande des Nouvelles Leçons. Je m'y offris par écrit " [10].

Freud s'empresse alors auprès d'une de ses amies, Mme Richetti, pour lui demander de lui rédiger en français la lettre suivante qu'il adressa sur le champ à Charcot :

« Monsieur le Professeur,
Fasciné depuis deux mois de votre parole, immensément intéressé par le sujet que vous traitez en maître, il m'est venu de m'offrir à vous pour la traduction en allemand du tome troisième de vos Leçons, si toutefois vous désirez un traducteur et si vous consentez à vous valoir de mon œuvre. Quant à ma capacité pour cette entreprise, il faut dire que je n'ai que l'aphasie motrice du Français, mais non l'aphasie sensorielle, j'ai donné la preuve de mon style allemand par ma traduction d'un volume étude par John Stuart Mill.
En traduisant le premier fascicule du tome troisième des Leçons, lequel s'occupe de ces questions nouvelles posées et éclairées par vous, Monsieur, je suis sûr de rendre service à mes compatriotes auxquels cette partie de vos investigations est moins accessible que les autres et de m'introduire moi-même avantageusement auprès des médecins allemands.
Il me reste à vous expliquez, Monsieur, pourquoi je prends la liberté de vous écrire quand je suis assez heureux pour pouvoir vous adressez la parole, jouissant de la permission d'assister à votre visite à la Salpêtrière. C'est pour vous épargner la peine de me donner une réponse négative à laquelle - je vous l'avoue franchement - je suis à demi préparé, puisqu'il se pourrait bien que vous eussiez déjà disposé de l'autorisation que je me permets de vous demandez ou qu'une autre raison quelconque vous détermine de la refuser. Dans ce cas, vous n'aurez que de ne pas m'en parler et j'espère que vous voudrez bien excuser cette demande et me croire avec la plus sincère admiration,
Votre tout dévoué
Dr Sigmund Freud » [11].

« Manger le Livre » [12] : Freud traducteur de Charcot

Non seulement Charcot lui confie la traduction de ses œuvres déjà publiées, mais il lui confie également la traduction de ses travaux inédits. Quant à Freud, il poussera le zèle jusqu'à faire publier sa traduction allemande quelques mois avant le texte original en français. À partir de là, comme le précise Freud, " Charcot m'accepta, me fit entrer dans ses relations privées ". Comme le recense Jones, " Freud se rendit six fois dans le somptueux hôtel de Charcot, boulevard Saint-Germain, trois fois à des réceptions et les trois autres fois pour discuter les détails de sa traduction des conférences de Charcot " [13], la première visite ayant lieu le 17 janvier, lorsque Freud alla chercher les premières Conférences à traduire, la dernière, le 23 février, lorsque Freud prit congé de Charcot, cinq jours avant son retour en Allemagne. Si Freud eût par la suite trois fois l'occasion de revenir à Paris, et que Charcot, quant à lui, eût l'occasion de se rendre à Vienne, jamais cependant les deux hommes ne se rencontrèrent de nouveau.

De cette rencontre, il résultât non seulement que Freud pût " participer pleinement à tout ce qui se faisait à la clinique ", comme il l'écrit lui-même [14], mais surtout, qu'il pût, grâce à son transfert sur Charcot, commencer à soigner sa propre névrose.

L'on sait en effet que Freud était porteur d'un conflit psychique inconscient violent, que la science lui permettait néanmoins de refouler. Cependant, par retour, c'est son amour pour Martha qui risquait d'en pâtir. C'est en grande partie grâce au transfert sur Charcot qu'il pût, temporairement du moins, adoucir ce conflit et lui donner une solution plus heureuse, afin de réconcilier son désir de savoir d'avec ses sentiments amoureux, en s'attachant à la psychopathologie des maladies hystériques, ce qui lui permit également dans un premier temps de sa vie professionnelle, d'être tout à la fois un médecin très honorable et un père présent au sein de son propre foyer.

Lorsque Freud partit pour Paris, il était un neurologue brillant, certes, mais surtout intéressé, rappelons-le, par les travaux anatomiques et les études au microscope. Freud était très peu passionné par la clinique en elle-même et, à vrai dire, quelque peu anxieux par cet aspect de la médecine. Charcot l'aida à surmonter cette anxiété, notamment en lui confiant le cas d'une femme hospitalisée à la Salpêtrière depuis 1853, et atteinte d'hémiplégie et d'autres symptômes [15], mais surtout, en faisant véritablement naître en Freud un " attrait violent " [16] pour la psychopathologie.

Le 3 décembre, Freud annonce sa décision de renoncer à ce que l'on pourrait appeler un bénéfice secondaire de sa névrose, c'est-à-dire cette véritable dévotion pour la science et le travail scientifique qui non seulement ne lui rapporterait pas directement les moyens financiers suffisants pour subvenir aux besoins de sa famille, mais qui également, en faisant de Freud un véritable rat de laboratoire, risquait de l'accaparer et de lui faire manquer à ses responsabilités familiales. C'est dans le transfert avec Charcot, que Freud réussît à surmonter cette résistance narcissique à son propre désir inconscient :

" Je savais bien que je ne pourrais consacrer totalement ma vie à la neurologie, mais c'est ici seulement, à Paris, que j'ai compris qu'il était possible d'abandonner cette science pour sa bien-aimée ". Et Freud de préciser : " Sois certaines que j'ai surmonté mon amour de la science dans la mesure où il se dressait entre nous " [17].

Pour autre preuve, Freud n'oubliera jamais la réponse de Charcot à l'un des élèves qui, l'ayant interrompu, s'exclama : " Mais ce n'est pas possible ! Ça contredit la théorie de Young-Helmholtz ". Charcot, lui rétorqua cette phrase d'un extraordinaire réalisme que Freud aimait à citer : " La théorie, c'est bien, mais ça n'empêche pas d'exister " [18].

Dans la notice nécrologique qu'il consacra à Charcot en septembre 1893, Freud, " avec sa générosité habituelle " nous dit Jones [19], attribue à Charcot le mérite " d'avoir, le premier, élucidé la question de l'hystérie ". L'on sait qu'il en fît de même avec Breuer, à qui il laissa volontiers le mérite d'avoir inventer la psychanalyse [20]. Cependant, si le nom de Charcot reste à jamais attaché à l'hystérie, l'on peut aujourd'hui soutenir que c'est surtout grâce au transfert qu'il a su accepter et aux découvertes auxquelles ce transfert a donné lieu, notamment au travers des thèses personnelles de son traducteur allemand, S. Freud.

Rencontre avec l'hystérie

En acceptant de renoncer aux bénéfices secondaires que lui procuraient la douce intimité du laboratoire, et en surmontant ses propres résistances à l'accès d'un matériel clinique et psychopathologique, Freud réussit à regarder l'hystérie en face.

On sait que Freud avait été durablement impressionné, étant jeune, par le magnétiseur Hansen : " Alors que j'étais encore étudiant, j'avais assisté à une représentation publique du "magnétiseur" Hansen, et j'avais remarqué que l'un des cobayes humains était devenu pâle comme un mort quand il était tombé en rigidité cataleptique, et qu'il était resté ainsi pendant toute la durée de son état " [21]. On sait surtout que Freud était très impressionné par la mort et par toutes les images qui le renvoyait devant ce maître absolu [22]. Il fallut certainement à Freud tout le bénéfice du transfert qu'il opérait sur Charcot, pour s'attaquer à deux problèmes qui le renvoyaient directement à ses propres angoisses, l'hypnose et l'hystérie, et pour se confronter à cet " extraordinaire et unique matériel clinique " [23] qu'offrait la Salpêtrière :

" Parmi tout ce que j'ai vu chez Charcot, ce qui m'a le plus impressionné sont ses dernières investigations sur l'hystérie qui furent menées en partie encore sous mes yeux " [24]. Car, comme Freud le précisera par la suite, " si le diagnostic d'hystérie touche peu le malade, il touche beaucoup le médecin ".

C'est qu'en cette fin du XIXe siècle, l'hystérie est très mal vue dans les milieux médicaux. Lorsque de retour de Paris, Freud effectuera un court séjour à Berlin, un de ses collègues lui confiera discrètement que, malgré le respect qu'il devait à ce grand maître, il déplorait " que Charcot eût tourné son attention vers un sujet aussi difficile, aussi stérile, aussi douteux que l'hystérie ". Freud le contredit par une interrogation suggestive : " Comment peut-on regretter de voir le cerveau le plus puissant s'attaquer aux problèmes les plus ardus ? " [25].

À l'époque, en effet, l'hystérie est considérée comme un ensemble de symptômes prenant l'apparence d'affections organiques, mais la difficulté provient du fait que le médecin ne peut y déceler la moindre lésion organique véritable. Par exemple, tel patient présente un bras droit bel et bien paralysé, mais d'un strict point de vue organique, ce même bras droit est parfaitement sain et ne présente aucune lésion. Comme Freud le soulignera quelques années plus tard, l'hystérie laisse le médecin " en l'air " et l'hystérique, féminine notamment, est tout simplement traitée de simulatrice :

" […] Le médecin, au cours de ses études, a appris (par exemple dans des cas d'apoplexie ou de tumeurs) à se représenter plus ou moins exactement les causes des symptômes organiques. Au contraire, en présence des singularités hystériques, son savoir, sa science anatomique, physiologique et pathologique le laissent en l'air. Il ne peut comprendre l'hystérie, en face d'elle il est incompétent. Ce qui ne vous plaît guère quand on a l'habitude de tenir en haute estime sa propre science. Les hystériques perdent donc la sympathie du médecin, qui les considère comme des gens qui transgressent les lois (comme un fidèle à l'égard des hérétiques). Il les juge capables de toutes les vilenies possibles, les accuse d'exagération et de simulation intentionnelles ; et il les punit en leur retirant son intérêt " [26].

Charcot fit un grand pas dans la compréhension de l'hystérie lorsqu'à la Salpêtrière, ses recherches aboutirent à démontrer que la paralysie hystérique, si elle ne présente pas de lésion organique véritable, n'en n'est pas moins déterminée par un traumatisme physique réel. Charcot en effectue la démonstration par l'absurde : sous hypnose, il réussit non seulement à retrancher les paralysies, mais surtout, à en ajouter. C'est-à-dire que Charcot réussi ce tour de force de faire apparaître des symptômes hystériques, là où à l'état d'éveil, il n'y en avait pas. Dans quel but ? Cela paraît en effet absurde à première vue, mais cette démonstration est d'une importance primordiale : si c'est le médecin qui peut lui-même créer et ajouter des symptômes hystériques, la preuve était faite que le ou la patiente hystérique, ne simule pas sa maladie.

Bien entendu, la véritable cause de la maladie restait encore inexpliquée. C'est là le pas de plus qu'effectuera Freud, en réussissant à démontrer quelques années plus tard, que les paralysies hystériques sont déterminées non par un traumatisme physique, mais par un traumatisme psychique, paralysant la représentation psychique de l'organe, sans que celui-ci ne présente aucune lésion physique : " […] Dans le cas de l'hystérie, les paralysies et les anesthésies de parties du corps isolées sont délimitées d'une manière qui correspond à la représentation commune (non anatomique) de l'homme " [27].

Avant de partir pour l'Allemagne, Freud soumet son hypothèse de travail à Charcot, qui acquiesce, mais comme le précise Freud " il était facile de voir qu'au fond, il n'était pas particulièrement enclin à une investigation plus approfondie de la psychologie de la névrose " [28]. " L'illustre clinicien, dont je fus l'élève en 1885-86, continue Freud, était peu enclin aux conceptions psychologiques " [29]. Freud est quelque peu déçu, mais en quittant Charcot et en retournant à Vienne auprès Breuer, il réussira, pour reprendre les termes de sa lettre à Martha, à faire germer la graine, et la faire aboutir au fruit tant convoité.

[1] Ernest JONES, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 231.

[2] Ernest JONES, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 203.

[3] Ernest JONES, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 204.

[4] Lettre à Martha datée du 21 octobre 1885, citée par Ernest JONES, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 204.

[5] Ernest JONES, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 204.

[6] Ernest JONES, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 231.

[7] Ernest JONES, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 205.

[8] son troisième fils, né le 6 avril 1892, reçut quant à lui le prénom de Ernst, en hommage à son premier maître de l'Institut d'histologie viennois, Brücke (Ernest JONES, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 167).

[9] probablement le 9 décembre 1885, date de la lettre à Martha où Freud fait explicitement référence à ce fait

[10] Freud présenté par lui-même, [1925-1935], Gallimard, Paris, 1984, p. 23.

[11] Ernest JONES, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 231.

[12] Cf. Gérard HADDAD, Manger le livre - Rites alimentaires et fonction paternelle, Grasset, Paris, 1984

[13] Ernest JONES, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 205.

[14] Freud présenté par lui-même, [1925-1935], Gallimard, Paris, 1984, p. 23.

[15] la description détaillée de ce cas existe dans L'Iconographie de la Salpêtrière, 1879-1880, III, p. 22-30.

[16] selon l'expression de Ernest JONES, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 233.

[17] Lettre à Martha, datée 8 novembre 1885, citée par Ernest JONES, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p . 233.

[18] Freud présenté par lui-même, [1925-1935], Gallimard, Paris, 1984, p. 23.

[19] Ernest JONES, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 241.

[20] S. Freud, Cinq leçons sur la psychanalyse, [1909], Payot, Paris, 1966.

[21] Freud présenté par lui-même, [1925-1935], Gallimard, Paris, 1984, p. 28.

[22] Cf. le célèbre oubli du nom de Signorelli, sur lequel s'ouvre la Psychopathologie de la vie quotidienne.

[23] Ernest JONES, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 232.

[24] Freud présenté par lui-même, [1925-1935], Gallimard, Paris, 1984, p. 22.

[25] Ernest JONES, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 208.

[26] Freud, S. Freud, Cinq leçons sur la psychanalyse, [1909], Payot, Paris, 1966, p.11.

[27] Freud présenté par lui-même, [1925-1935], Gallimard, Paris, 1984, p. 24.

[28] Freud présenté par lui-même, [1925-1935], Gallimard, Paris, 1984, p. 24.

[29] S. Freud, Cinq leçons sur la psychanalyse, [1909], Payot, Paris, 1966, p. 23.

Le Désir de Savoir et l'Inconscient de Freud

Christophe BORMANS — 2002-09-28T07:22:39Z

Né le 6 mai 1856 à 18h 30 dans une petite ville Moravie, Freiberg - aujourd'hui Pribor en République Tchèque -, Sigmund Freud est le fils aîné du troisième mariage de son père, Jakob Freud, négociant de laine de son métier. Freiberg est située à 240 km au nord-est de Vienne. C'est une ville de textile, basée sur un petit artisanat que la révolution industrielle et le machinisme sont en train de toucher de plein fouet et de rendre obsolète. En outre, le nationalisme tchèque est en plein effervescence et les Juifs, qui forment une petite communauté au sein de laquelle ils parlent essentiellement allemand ou yiddish, se sentent menacés.
En 1860, quasi-ruiné, le père de Freud décide d'effectuer définitivement le trajet qui le sépare de la grande ville. Sigmund Freud n'a que quatre ans lorsqu'il arrive à Vienne.

L'enfance et l'adolescence

Le jeune Freud se dit très tôt " mû par un désir de savoir " [1], qui le conduira dès l'âge de sept ans dans la lecture approfondie des textes bibliques. À huit ans, il se plonge dans l'œuvre de Shakespeare, passion qui ne le quittera jamais, relisant sans cesse les pièces du célèbre dramaturge de Stratford-on-Avon, " toujours prêt, nous dit Ernest Jones, à citer avec exactitude des passages des pièces " [2]. À neuf ans, il entre au Lycée avec une année d'avance et effectue sa course aux études en tête des classes. Au sortir de l'adolescence, il se passionne pour les sciences sociales et pour la doctrine de Charles Darwin alors à la mode. Alors qu'il s'orientait vers des études de droit pour réaliser un vieux rêve, devenir avocat et entrer en politique, Freud nous dit que c'est la lecture " du bel essai sur "La Nature" de Gœthe ", qui le fît dévier de son orientation première, et qui le décida à s'inscrire à la Faculté de Médecine.

Quoi qu'il en soit, Freud déclarera par la suite ne jamais s'être réellement intéressé ni à la philosophie en général, ni à la philosophie allemande en particulier :

" Les larges concordances de la psychanalyse avec la philosophie de Schopenhauer - il n'a pas seulement soutenu la thèse du primat de l'affectivité et de l'importance prépondérante de la sexualité, mais il a même eu connaissance du mécanisme du refoulement - ne peuvent se déduire de ma familiarité avec sa doctrine. Quant à Nietzsche, l'autre philosophe dont les pressentiments et les aperçus coïncident souvent de la manière la plus étonnante avec les résultats laborieux de la psychanalyse, je l'ai longtemps évité précisément pour cette raison ; la priorité dans la découverte m'importait moins que de rester sans prévention " [3].

Le commentaire d'un des plus grands exégètes de Freud, Jacques Lacan, confirme que c'est bien par la lecture assidue des grandes œuvres dramatiques et poétiques que Freud commencera à sonder les profondeurs de l'âme humaine :

" Freud a avoué, mais c'est là peu de chose auprès de l'influence de la pensée de Goethe sur l'œuvre de Freud, que c'est la lecture des poèmes de Goethe qui l'a lancé, décidé à ses études médicales, et du même coup a décidé de sa destinée " [4].

Son biographe officiel, Ernest Jones, pense quant à lui que c'est à la suite de sa déception amoureuse avec Gisela Fluss, la fille d'un des plus proches amis de son père, alors qu'il n'avait que seize ans, que Freud décide sur un coup de tête, de s'orienter vers la médecine. En optant pour la rigueur scientifique des études médicales, il se serait imposé de refouler un épisode dont les racines plongeaient douloureusement au plein cœur d'un fantasme œdipien inconscient [5].

Freud avoue d'ailleurs lui-même bien volontiers qu'il n'a jamais réellement été attiré par la médecine, ne s'adonnant " aux études médicales qu'avec pas mal de négligence " [6], et obtenant son doctorat " avec quelque retard " (son diplôme est daté du 31 mars 1881). Du reste, comme Jones le précise, durant toute sa scolarité, et fût-elle brillante, " le seul examen où il échoua jamais fut celui de médecine légale " [7].

Les études de médecine

Àgé de 17, Freud entre donc à la Faculté de Médecine de Vienne. Après trois ans d'études, il s'inscrit en 1876 au laboratoire de physiologie de d'Ernst Brücke, où il commence alors à entreprendre une longue série de travaux, sur des sujets d'études très divers. Il se fait encore une fois remarquer pour son talent et sa rigueur scientifique : l'anguille (1877), le Petromyzon (1878), " un des poissons les plus rudimentaires " selon l'expression même de Freud, et l'écrevisse (1882).

Cependant, Freud se retrouve à nouveau le conflit qu'il avait refoulé dix ans plus tôt, et l'ayant laissé à l'époque sans solution. Il vient tout juste de rencontrer une jeune femme, Martha Bernays, dont il devient très vite amoureux, et ne semble pas vouloir répéter l'échec qui l'avait poussé à abandonner Gisela Fluss. Confronté au dur principe de réalité, il se rend compte que son avenir en laboratoire ne lui laisse pour l'instant pas beaucoup de perspectives financières. S'il voulait fonder une famille, il devait opter pour un métier plus lucratif. Soutenu par son père et son maître E. Brücke, il se réoriente vers la médecine générale, tentant de donner ainsi au conflit qui l'animait, une solution plus heureuse.

Il quitte la recherche physiologique et le laboratoire d'E. Brücke et s'inscrit à l'Hôpital général de Vienne le 31 juillet 1882, où il est successivement affecté aux services de chirurgie, de médecine générale, au service psychiatrique, à celui de dermatologie et d'étude des maladies infectieuses, puis à celui d'ophtalmologie. Il fait entièrement sienne la doctrine de Candide : " Travailler sans raisonner " [8]. En 1885, Freud obtient finalement le titre de Maître de Conférence et est chargé du cours de neuropathologie à la Faculté de Médecine de Vienne.

L'épisode de la cocaïne

On a souvent caricaturé Freud sous des traits grossiers qui ne paraissaient guère lui ressembler, en le dépeignant notamment comme un personnage intolérant ou ambitieux, n'aspirant qu'à gouverner les hommes, certains allant même jusqu'à le faire passer pour un drogué, un cocaïnomane. À la première remarque, Freud répondit avec toute sa subtilité et sa sensibilité, qualités qui lui faisaient rarement défaut :

" Je peux donc sans doute faire valoir en ma faveur qu'un homme intolérant et obnubilé par une prétention à l'infaillibilité n'aurait jamais pu s'attacher une cohorte aussi importante d'esprits remarquables, surtout quand il ne pouvait se prévaloir de plus de moyens de séduction que moi " [9].

Certes, Freud courait après le succès, mais c'est là tout son mérite d'avoir si bien su auto-analyser ce désir et de s'être donné les moyens de le sublimer au travers de la découverte du psychisme humain, l'inconscient, et d'avoir employé tout son art et ce désir à écouter et à soigner la souffrance qui s'y cachait. Sur ce chemin, cependant, il confondit vitesse et précipitation, et c'est là le fameux épisode dit de la cocaïne.

C'est en 1884, en effet, à la suite de ses travaux sur l'anguille, le petromyzon et l'écrevisse, qu'il s'attaque à un nouveau travail : étudier les effets d'un alcaloïde quasiment inconnu à l'époque, la cocaïne.

Le but de cette étude était de mettre en évidence les propriétés analgésiques, voire anesthésiques de cette substance d'origine végétale, capable de puissants effets physiologiques toxiques, ce que l'on ne savait pas à l'époque, mais aussi thérapeutiques, ce que Freud s'attachait à découvrir. Ce faisant, Freud pouvait raisonnablement penser que l'application chirurgicale de la cocaïne, notamment dans le domaine de l'ophtalmologie, et les retombées financières qui en résulteraient, allait définitivement le sortir de sa modestie et lui assurer la richesse et la célébrité.

En ce début d'année 1885, le succès et, surtout, la cocaïne, lui monte indéniablement à la tête. Dans son enthousiasme Freud essaye la drogue sur lui, en prend lui-même régulièrement et en fait prendre à ses amis, qu'ils soient en bonne santé ou bien malade (comme le Dr Fleischl, déjà étroitement dépendant de la morphine), et en prescrit également à ses sœurs et à sa fiancée.

Il rédige finalement un essai qui, au-delà de l'étude proprement scientifique, l'amène à développer un style littéraire propre, décrivant les légendes mythiques et les rites religieux des Indiens de l'Amérique du Sud qui accompagnent la préparation et la prise de la plante miracle. Alors qu'à la publication des résultats de ses recherches, Freud est chaleureusement félicité par la communauté scientifique et médicale [10], en 1886 le vent semble tourner en sa défaveur. Les rumeurs et les déclarations de plusieurs cas d'intoxication et de dépendance à la cocaïne se répandent un peu partout en Allemagne.

Même s'il s'en défend, Freud accuse le coup et a à faire face à un sérieux sentiment de culpabilité inconscient. N'oublions pas que le 7 avril 1885, avec Königstein et Koller (ce dernier lui ravira par la suite la paternité de la découverte des vertus anesthésiques de la cocaïne), Freud opéra son propre père du glaucome qu'il présentait l'œil, en administrant le remède miraculeux. Le désir de Freud ne l'aurait-il pas pousser à mettre gravement en danger son proche entourage et, au premier chef, sa fiancée et son propre père ?

Ce sentiment de culpabilité, auquel Freud doit faire face, aurait pu définitivement ruiner tous ses espoirs scientifiques, et à jamais empêcher d'advenir son désir de savoir et d'entreprendre. Mais il a su lui donner une autre solution. En s'exilant à Paris, il pourra effectuer deux rencontres qui changeront le cours de sa carrière médicale : celle du Dr Charcot, bien sûr, mais surtout, la rencontre qui lui permettra de définitivement sublimer son énergie psychique et pulsionnelle : celle d'avec l'hystérie.

L'invention de la psychanalyse n'est ni le résultat de la découverte, par Freud, de la cocaïne, ni le résultat de ses lectures philosophiques, mais bien plutôt, la sublimation d'un " désir de savoir ", qu'il interprètera lui-même, une vingtaine d'années plus tard, comme le désir de savoir « d'où viennent les enfants ».

L'énigme de la Sphinge

Pour la psychanalyse de Freud, en effet, la période durant laquelle l'enfant cherche à savoir le " pourquoi " et le " comment " de toute chose, n'est que la partie consciente et immergée d'un iceberg psychique primordial. Cette quête semble inconsciemment motivée par l'énigme qui se pose à tout être parlant, à partir du moment où il vient au monde : d'où vient-il ? Ou, d'un point de vue plus structurel : " d'où viennent les enfants ? " Véritable " énigme " comparable à l'énigme du sphinx de la pièce de Sophocle si chère à Freud, cette quête fait partie intégrante du complexe d'Œdipe.

Or très tôt, Freud a semblé être confronté à cette question, particulièrement difficile à résoudre pour lui. Fils aîné du troisième mariage de son père, Freud était d'emblée plongé dans une situation générationnelle paradoxale : alors qu'il était lui-même oncle à sa naissance, son demi-frère était de l'âge de sa propre mère.

Comme J. Lacan le souligne très clairement, " nous savons en effet quel ravage déjà allant jusqu'à la dissociation de la personnalité du sujet peut exercer une filiation falsifiée [...]. Aussi bien le simple décalage dans les générations qui se produit par un enfant tardif né d'un second mariage et dont la mère jeune se trouve contemporaine d'un frère aîné, peut produire des effets qui s'en rapprochent, et l'on sait que c'était là le cas de Freud " Cela " introduit chez les sujets soumis à ces discordances de la relation paternelle, continue Lacan, une dissociation de l'Œdipe où il faut voir le ressort constant de ses effets pathogènes " [11].

Si Freud confessa n'avoir jamais " joué au docteur " [12], sa curiosité infantile n'en était pas moins absente. Toute son œuvre est jalonnée des nombreuses traces qu'il nous en a laissées, notamment ses deux ouvrages de référence que sont L'Interprétation des rêves et Psychopathologie de la vie quotidienne, dans lesquels il raconte comment il croyait que son demi-frère et sa mère, avaient tous deux collaborés à la production de sa petite sœur, usurpant ainsi ses privilèges d'aîné [13].

Se défendant contre les nombreuses attaques dont il a directement et personnellement été l'objet, Freud écrivait à la fin de sa vie :

" Je peux me permettre de fixer ici un terme à mes communications autobiographiques. En ce qui concerne par ailleurs mes conditions de vie personnelles, mes luttes, mes déceptions et mes succès, le public n'a aucun droit d'en apprendre davantage. Du reste, dans quelques-uns de mes écrits - Interprétation du rêve, Vie quotidienne -, j'ai été plus franc et plus sincère que n'ont coutume de l'être des personnes qui retracent leur vie pour les contemporains ou la postérité. On m'en a su peu de gré ; et, au vu de mes expériences, je ne saurais conseiller à personne de faire de même " [14].

Dans l'imposante biographie en trois tomes qu'il consacre à l'inventeur de la Psychanalyse, Ernest Jones conclue son premier chapitre en ces termes :

" En relatant le mieux possible la genèse des découvertes originales de Freud, nous pouvons à bon droit considérer que la plus grande d'entre elles - celle de l'universalité du complexe œdipien - lui avait été rendue plus aisée par sa propre et peu habituelle constellation familiale, par la stimulation que celle-ci provoqua et par les occasions de total refoulement qu'elle fournit " [15].

L'invention de la psychanalyse et la découverte de l'inconscient est l'histoire d'un homme, Sigmund Freud, de la manière dont il réussît à surmonter ses propres résistances, à sublimer ses conflits et pulsions œdipiennes et infantiles, et à advenir là où le Ça était. C'est à l'histoire de cette découverte et de ses principaux résultats, aussi bien empiriques que théoriques, que nous nous proposons d'introduire le lecteur dans les textes qui jalonneront cette rubrique.

[1] S. Freud présenté par lui-même, [1925-1935], Gallimard, Paris, 1984, p. 14.

[2] E. Jones, La vie et l'œuvre de S. Freud, t. 1, PUF, Paris, 1958, p. 24.

[3] S. Freud présenté par lui-même, [1925-1935], Gallimard, Paris, 1984, p. 100

[4] J. Lacan, Le mythe individuel du névrosé, Conférence prononcée au Collège philosophique en 1953.

[5] E. Jones, La vie et l'œuvre de S. Freud, tome I, PUF, Paris, 1958, p. 28 et 38.

[6] S. Freud présenté par lui-même, [1925-1935], Gallimard, Paris, 1984, p. 17.

[7] E. Jones, La vie et l'œuvre de S. Freud, t. 1, PUF, Paris, 1958, p. 30.

[8] E. Jones, La vie et l'œuvre de S. Freud, t. 1, PUF, Paris, 1958, p. 75.

[9] S. Freud présenté par lui-même, [1925-1935], Gallimard, Paris, 1984, p. 91.

[10] E. Jones, La vie et l'œuvre de S. Freud, t. 1, PUF, Paris, 1958, p. 97.

[11] J. Lacan, " Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse ", Écrits, Seuil, Paris, 1966, p. 278.

[12] cité par E. Jones, La vie et l'œuvre de S. Freud, t. 1, PUF, Paris, 1958, p. 31.

[13] cf. E. Jones, La vie et l'œuvre de S. Freud, t. 1, PUF, Paris, 1958, p. 11.

[14] S. Freud présenté par lui-même, [1925-1935], Gallimard, Paris, 1984, p. 124-125

[15] E. Jones, La vie et l'œuvre de S. Freud, t. 1, PUF, Paris, 1958, p. 12