Psychanalyste-Paris.com

Freud, Breuer et la Méthode dite « Cathartique »

Christophe BORMANS — 2002-10-27T17:15:11Z

« S'il existe une justice, dans une autre vie, les femmes feront les lois et les hommes enfanteront » (Bertha Pappenheim, alias « Anna O. »).

Bien qu'il ait toujours été un élève brillant, un chercheur faisant preuve d'une rigueur scientifique hors du commun et un neurologue consciencieux, comme Jones nous le précise cependant, " Freud conservait néanmoins, un besoin juvénile d'aide et de dépendance, qui lui fait rechercher une entente avec des collègues jouissant d'une situation plus stable que la sienne " [1].

À un moment où, à la suite de ses travaux sur la cocaïne et s'étant désormais fait le porte-parole des nouvelles idées de Charcot sur l'hypnose et l'hystérie, il se trouve finalement de plus en plus isolé de la communauté médicale viennoise, la première personne vers laquelle Freud se retourne est Joseph Breuer, un médecin de famille réputé dont il avait fait la connaissance six ans plus tôt au laboratoire d'Ernst Brücke :

" Dès le laboratoire de Brücke, j'avais fait la connaissance du Dr Joseph Breuer, l'un des plus en vue médecins de famille de Vienne [...]. C'était un homme d'une intelligence éminente, qui avait quatorze ans de plus que moi ; nos relations se resserrèrent rapidement, il devint mon ami et m'apporta son soutien dans des circonstances difficiles de mon existence. Nous avions l'habitude de mettre en commun tous nos centres d'intérêt scientifiques. C'est moi, bien sûr, qui étais le gagnant dans cet échange. Le développement de la psychanalyse m'a ensuite coûté son amitié. Il ne m'a pas été facile de la payer de ce prix-là, mais c'était inévitable " [2].

Les liens d'amitié que Freud devait tisser avec Breuer allaient être intenses ; à un tel point que, comme Freud en avait pris habitude avec ceux qu'il aimait, il marqua sa progéniture des prénoms qui entouraient son nouvel ami. Freud donna en effet le prénom de la femme de Breuer, Mathilde, à sa fille aînée, et à sa cadette, il donna celui d'une sœur du gendre de Breuer, qui se trouvait en outre être l'une de ses clientes favorites, Anna Hammerschlag [3].

Cependant, que Freud se retourne vers Breuer en cette année 1886, était d'autant plus logique, qu'alors que l'hypnose était encore considérée d'un mauvais œil dans le milieu médical viennois, Breuer avait déjà lui-même expérimenté le procédé six ans plus tôt et, à cette occasion, avait effectué d'importantes découvertes dans le domaine de l'hystérie [4].

En 1880 en effet, alors que Freud préparerait sa thèse de Doctorat de médecine, Breuer avait pris en charge une jeune et brillante jeune fille de la bourgeoisie viennoise qui " présentait un tableau hétéroclite de paralysies avec contractures, d'inhibitions et d'états de confusion psychique " [5].

Le cas « Anna O. »

De décembre 1880 à juin 1882, Breuer s'était en effet occupé d'un cas, devenu sans aucun doute depuis, le cas le plus célèbre de l'histoire de la psychanalyse, celui de Mademoiselle Berthe Pappenheim, immortalisée sous le pseudonyme d'Anna O.

Née le 27 février 1859, cette malade était âgée de 21 ans, lorsque Breuer fût appelé à son chevet. Élevée à Vienne, et ayant conservé " la grâce, le charme et l'humour viennois " [6], elle souffrait cependant depuis maintenant deux ans d'un grand nombre de paralysies, contractures et insensibilités, ainsi que de graves troubles de la vue et du langage, se trouvant en outre régulièrement dans l'incapacité de boire et de manger. Cependant, comme si la liste de ses symptômes n'était pas assez longue, c'est pour une toux nerveuse intense et d'une extrême pénibilité, que Breuer avait été appelé.

Breuer ne mit pas longtemps à s'apercevoir que la jeune fille lui offrait alternativement deux états d'humeur nettement tranchés, l'un relativement calme et dans lequel elle paraissait sereine, tandis que dans l'autre, elle apparaissait sous les traits d'une enfant très excitée, voire insupportable. En outre, Breuer avait pu observer le passage de l'un à l'autre état, passage qui ressemblait en tout point à une auto-hypnose, sous laquelle la patiente semblait pouvoir se plonger d'elle même, et dont elle finissait par se réveiller parfaitement lucide.

Comme Freud le soulignera vingt-cinq ans après, c'était tout le mérite de Breuer que d'avoir pu continuer à porter tout son intérêt et sa bienveillance à cette malade, malgré les changements d'humeurs soudains qu'elle présentait, lesquels ont généralement le don de profondément irriter et d'exaspérer le médecin traitant, celui-ci en venant souvent à retirer son intérêt et son attention au malade.

Bien au contraire, Breuer avait pris l'habitude de régulièrement rendre visite à sa malade, et par cette bienveillance gagna rapidement sa confiance. La patiente, quant à elle, prit l'habitude de raconter à son médecin tous les désagréments de sa pénible journée, récit à la suite duquel, elle se sentait momentanément soulagée. Cependant, le véritable déclic s'opéra lorsqu'un jour, Anna O entreprît de raconter dans les moindres détails l'histoire et la première apparition de l'un de ses symptômes. Le résultat en fût, au grand étonnement de la malade elle-même, la totale disparition du symptôme en question. Très intelligemment, la patiente se mit à raconter ainsi l'histoire de chacun de ses symptômes et, enjouée, donna à la cure de Breuer, le nom de "talking cure" ("cure par la parole") ou de "chimney sweeping " ("ramonage de cheminée").

Car il est nécessaire de préciser qu'à cette époque, Anna O se voyait affublée d'un autre symptôme hystérique encore plus étrange : elle avait oublié sa langue maternelle, l'Allemand, et ne pouvait s'exprimer qu'en Anglais [7].

Agréablement surpris, Breuer la priait de continuer ses récits et, lorsque cela s'avérait impossible du fait d'une souffrance trop importante, il n'hésitait pas à la plonger dans un état d'hypnose profond, duquel il tirait lui-même les renseignements sur l'histoire de l'apparition du symptôme. Lorsqu'elle se réveillait, Breuer lui communiquait ainsi les faits dégagés et la souffrance disparaissait comme par enchantement.

Breuer donna quant à lui à cette thérapeutique le nom de "méthode cathartique", méthode combinant l'hypnose à la parole spontanée de la malade, et dont le principal but était l'abréaction ou la catharsis, laquelle consistait en une décharge d'émotions jusque-là refoulées, c'est-à-dire restées en quelque sorte coincées sous la conscience de la malade, la nouant jusqu'à la paralysie [8].

Si Breuer réussît en moins d'un an à délivrer Anna O de la plupart des symptômes et à abréagir la plus grande part de ses souffrances affectives, tout n'allait cependant pas pour le mieux dans le monde du célèbre médecin de famille viennois, loin s'en faut.

Non seulement Breuer était littéralement " écrasé par la masse de données cliniques " [9], mais surtout, ce cas l'absorbait si profondément, qu'il finit par déteindre sur sa vie de familiale. La femme de Breuer commençait en effet à se lasser d'entendre son mari, ne parler que de cette jeune fille effrontée de 21 ans. Elle essayait bien de réprimer cette jalousie, mais la tristesse assombrissait alors chaque jour de plus en plus les traits de son visage, tandis que la gaîté embellissait progressivement celui d'Anna O. Partagé qu'il était entre la satisfaction de son devoir de médecin accompli et les remords de rendre malgré lui sa femme soucieuse, Breuer connaissait un grave conflit. Devant ce difficile conflit entre le désir et l'amour et alors que l'état de sa malade s'était déjà considérablement amélioré, Breuer démissionna en s'empressant de mettre un terme à la cure de la jeune fille.

Mais le soir même où il annonce à Anna sa décision de mettre définitivement un terme au traitement, il est rappelé en catastrophe. La malade est en proie à d'affreuses douleurs et se trouve dans un état de grande confusion psychique. Breuer, en bon médecin de famille, ne tarde cependant pas à établir le diagnostic adéquat : la malade semble en tout point en proie à des douleurs d'accouchement.

Accouchement hystérique (pseudocyesis) d'un enfant conçu de façon imaginaire lors d'un traitement inconsciemment vécu comme un accouplement fantasmatique avec le médecin, Breuer n'avait rien vu venir. Ce soir-là, il prend tout juste le temps de calmer sa patiente, la plonge dans une profonde hypnose et, effrayé, rentre chez lui et passe à l'acte à son tour : le lendemain, il part avec sa femme pour une seconde lune de miel. De ce second voyage de noce, naîtra une petite fille qui finira par se suicider soixante ans plus tard à Vienne, pour, selon Jones, " échapper aux Nazis " [10].

Berthe Peppenheim, alias Anna O, mourut quant à elle, six ans plus tôt que la fille de Breuer. Son état avait tout d'abord nécessité le placement dans une maison de santé, séjour durant lequel d'ailleurs, elle "enflamma" de nouveau "le cœur du psychiatre de l'établissement". Car précisons tout de même avec Jones que, bien évidemment, " Fr. Bertha (Anna O) n'était pas seulement fort intelligente, mais aussi extrêmement attirante, tant par son physique que par sa personnalité ". [11]. Cependant, malgré les nombreuses rechutes et récidives, son état avait cependant fini par s'améliorer [12] et elle avait pu entrer dans la vie active au début des années 1890, en devenant "Mère" dans un orphelinat :

" Vers la trentaine, elle se consacra à de très sérieuses tâches et fut, en Allemagne, la première en date des assistantes sociales et l'une des premières dans le monde entier. Elle créa un périodique et fonda plusieurs institutions à l'usage des étudiantes. Championne ardente de l'émancipation des femmes, elle ne cessa jamais par ailleurs de travailler pour les enfants. Elle se rendit maintes fois en Russie, en Pologne et en Roumaine, pour y porter secours à des enfants dont les parents avaient péri dans des pogromes. Restée célibataire, elle ne cessa jamais de croire en Dieu " [13].

Après avoir rédigé pour elle-même "cinq spirituelles notices nécrologiques destinées à divers périodiques" [14], elle mourût le 28 mai 1936, en laissant derrière elle sous forme de testament, cette phrase qu'elle avait écrit le 8 avril 1922 : "S'il existe une justice, dans une autre vie, les femmes feront les lois et les hommes enfanteront." " [15].

Freud ressuscite l'intérêt de Breuer pour « Anna O. » et l'Hystérie

Cinq moins après la fin du traitement, Breuer toujours sous le choc, souhaite se débarrasser du "bébé", en racontant l'histoire du cas à Freud qui, rappelons-le, n'était encore à l'époque qu'un jeune étudiant venant tout juste de finir d'user ses culottes sur les bancs de la faculté de Médecine. Ce jour-là cependant, le 18 novembre 1882, Breuer présente Anna comme une grande malade tout à fait "détraquée" et semble se garder quelques détails sur la fin du traitement ! Freud est néanmoins fortement impressionné et le récit du cas restera à jamais gravé dans sa mémoire, d'où, régulièrement, il ressurgira.

Freud raconte tout d'abord l'histoire d'Anna O. à Martha qui, immédiatement, s'identifie à la femme de Breuer et souhaite ne jamais connaître pareille mésaventure. Dans sa réponse, Freud la rassure en ces termes : " Il faut être un Breuer pour que cela arrive " [16]. En fait, Martha pouvait d'autant plus s'identifier à Anna O, qu'elle la connaissait bien, car non seulement elle " avait été l'une de ses vieilles amies ", mais elle devint également par la suite " sa parente par alliance " [17].

Trois ans plus tard, lors de son voyage à Paris, Freud tente à nouveau de communiquer sa fascination pour le cas Anna O, cette fois à Charcot, mais celui-ci ne semble pas y prêter grande attention :

" Dès avant mon départ pour Paris, Breuer m'avait fait part de quelques remarques sur un cas d'hystérie qu'il avait traité d'une manière particulière dans les années 1880 à 1882, et qui lui avait ouvert des aperçus profonds sur l'étiologie et la signification des symptômes hystériques. [...] Il me lut à plusieurs reprises des passages de l'histoire du cas, dont je retirai l'impression qu'ils faisaient avancer la compréhension de la névrose plus qu'on ne l'avait jamais fait auparavant. Je décidai en mon for intérieur de faire part de ces découvertes à Charcot quand j'arriverais à Paris, ce que je ne manquai pas de faire. Mais le maître ne manifesta aucun intérêt pour mes premières allusions, de sorte que je ne revins pas sur ce sujet, que j'abandonnai également pour moi-même " [18].

Si l'attitude de Charcot comme Jones le souligne, " sembla atténuer pour un temps l'enthousiasme de Freud " [19], celui-ci ne tarde cependant pas à saisir cette occasion pour mener un nouveau combat : " De retour à Vienne, je m'intéressai à nouveau à l'observation de Breuer et m'en fis rendre compte de manière plus complète " [20].

En fait, Freud tente tout simplement de se faire une nouvelle alliance. En tentant de ressusciter l'intérêt de Breuer pour l'hystérie et l'hypnose et, surtout, en l'encourageant à publier l'étrange histoire d'Anna O, Freud souhaite passer outre le cercle restreint du milieu médical dont il se sent rejeté, et conquérir ainsi un plus large public. Mais Breuer n'est pas très chaud. Bien qu'il n'explique pas précisément les raisons de son refus, il répugne à aller plus avant dans la description du cas :

" La malade était guérie, et elle est restée depuis en bonne santé : elle est même devenue capable d'accomplissements non négligeables. Mais sur le dénouement du traitement hypnotique régnait une obscurité que Breuer ne dissipa jamais pour moi ; pas plus que je ne pus comprendre pourquoi il avait tenu si longtemps secrète sa découverte qui me paraissait inestimable, au lieu d'en enrichir la science " [21].

D'abord ingénu, Freud finit par comprendre que le grand embarras de Breuer est uniquement lié à l'intensité d'un phénomène qu'il a lui-même appris à reconnaître dans ses propres cures. Il n'en saisit pas encore toute la puissance et tout le ressort inconscient, mais il réussit néanmoins à déculpabiliser Breuer, en lui racontant, comment l'une de ses propres malades s'était jetée à son cou à la suite d'une séance d'hypnose :

" Alors qu'une fois, j'avais délivré de son mal l'une de mes patientes les plus dociles, chez qui l'hypnose avait permis de réaliser les plus remarquables prodiges, en ramenant l'accès douloureux à sa cause, elle me passa à son réveil les bras autour du cou. L'entré inopinée d'une personne de service nous évita une explication embarrassante, mais, par un accord tacite, nous renonçâmes dès ce moment à poursuivre le traitement par hypnose. Je gardai la tête assez froide pour ne pas porter ce hasard au compte d'un charme personnel irrésistible [...] " [22].

Freud expose alors à Breuer que ces " transports d'affections " [23] ne sont que de " fâcheux incidents " caractéristiques de certains types d'hystérie, ou disons quelques " embûches " sur le chemin de l'accès au savoir scientifique, " embûches " que le médecin se doit personnellement de surmonter. Rassuré par l'explication rationnelle de Freud, Breuer met de côté ses propres remords et finit par collaborer avec Freud. Comme Jones le précise, " bien que Breuer fût d'un rang supérieur au sien et de quatorze ans son aîné, ce fut lui, le cadet, qui, pour la première fois, prit vraiment la tête des opérations " [24]. Brücke et Meynert n'étaient plus, mais Freud s'était enfin assuré l'appui d'un éminent médecin viennois d'une génération plus proche de la sienne [25].

Freud et Breuer entament alors une longue période d'intime collaboration - allant jusqu'au traitement conjoint de certaines patientes, comme ce fut notamment le cas durant la cure de Frau Cäcilie -, de laquelle résultera, en janvier 1893, la publication commune d'un premier article : " Le mécanisme psychique des phénomènes hystériques ". Deux ans plus tard, l'article constitue le premier chapitre des Etudes sur l'Hystérie, publié en 1895 et " dont on pense communément, comme le précise Jones, qu'elles marquent le début de la psychanalyse " [26].

« Anna O. », le Refoulement & le Transfert

L'objectif principal des travaux menés conjointement par Freud et Breuer est d'obtenir une généralisation des résultats cliniques mis en évidence au cours de la cure d'Anna O.

Anna O était en fait tombé malade alors qu'elle soignait son père atteint d'une grave maladie, maladie à laquelle il devait d'ailleurs succomber. La propre mère d'Anna étant à cette époque absente, tous ses symptômes et, plus généralement, la maladie elle-même, étaient issus d'un conflit psychique intense : son désir la portait à sortir et à s'amuser comme toutes les jeunes filles de 21 ans, mais elle se devait de réprimer ces idées pour pallier l'absence de sa mère et veiller au chevet de son père malade :

" En règle générale les choses s'étaient passées de telle manière, qu'elle avait dû réprimer une pensée ou une impulsion au chevet de son père malade ; c'est à la place de celle-ci, et pour la représenter, qu'était ensuite apparu le symptôme " [27].

Pour Freud, les symptômes " avaient donc un sens " [28] et la question était désormais de savoir si l'on pouvait généraliser ce que Breuer avait trouvé à l'occasion d'un unique cas :

" Les relations mises au jour par lui [Breuer] me paraissaient d'une nature si fondamentale que je ne pouvais croire qu'elles pussent être absente de quelques cas d'hystérie que ce fut, une fois qu'elles avaient été démontrées sur un seul. Mais l'expérience seule pouvait trancher " [29].

Cette question, nous le savons, constituera un véritable leitmotiv pour Freud et, bien après l'avoir résolu pour l'hystérie, il tentera d'y répondre pour la névrose obsessionnelle [30]. Mais pour l'heure, Freud s'employait à utiliser la méthode de Breuer dans le but de savoir si, oui ou non, " c'est de réminiscences surtout que souffre l'hystérique " [31] :

" Je commençai donc à répéter les investigations de Breuer sur mes patients, et, surtout après que la visite auprès de Bernheim en 1889 m'eut révélé les limites de l'efficacité de la suggestion hypnotique, je ne pratiquai plus que cela. Lorsque, au cours de plusieurs années, je n'eu fait qu'en trouver de nouvelles confirmations, et que, pour chaque cas d'hystérie qui était accessible à un tel traitement, je disposais d'emblée d'une quantité imposante d'observations analogues, je lui proposai de travailler à une publication commune, idée qu'il commença par rejeter violemment. Il finit par céder, d'autant plus que les travaux de Janet avaient anticipé une partie des résultats, à savoir la thèse qu'on peut faire remonter les symptômes hystériques à des impressions vécues et les supprimer par leur reproduction hypnotique à l'état naissant. Nous fîmes paraître en 1893 une communication provisoire : "Les mécanismes psychiques des phénomènes hystériques ". En 1895 lui succéda notre livre Études sur l'hystérie " [32].

Publiées en 1895 et tirées à huit cents exemplaires, les Etudes sur l'hystérie sont assez mal accueillies dans les milieux médicaux et certaines critiques, forts sévères, commencent à parsemer les périodiques spécialisés : Breuer est découragé, alors que Freud, qui n'en n'est pas à sa première déconvenue scientifique, semble déjà avoir pris son parti de s'en moquer et souhaite aller plus loin dans son travail de défrichement des lieux du refoulé.

D'un strict point de vue scientifique, en effet, la collaboration avec Breuer avait été extrêmement fructueuse : en mettant en évidence le phénomène du refoulement et en mettant au point une thérapeutique capable de rendre le conflit refoulé à la conscience, abréagissant ainsi la souffrance et les symptômes, Freud devait se trouver pleinement satisfait. En outre, sur cette voie, les deux auteurs avaient réussi à dégager un autre phénomène psychique d'une importance cruciale : le transfert. Mais si Breuer voulait bien reconnaître ces deux édifices fondamentaux de la psychanalyse en construction, en déclarant notamment à propos du phénomène du transfert : "C'est là, je crois, la chose la plus importante que nous ayons tous deux à révéler au monde" [33], il n'était cependant pas près à faire le pas de plus qui devaient mener à l'achèvement véritable de la pratique psychanalytique. Car il en restait essentiellement deux à faire : mettre en évidence l'étiologie sexuelle des névroses et mettre en relation le refoulement et le transfert, ce qui nécessitera la mise en évidence d'un autre phénomène psychique, la résistance, dont la reconnaissance nécessitera l'abandon de la méthode cathartique de Breuer.

Ce ne sera qu'une fois que ces deux phénomènes psychiques que sont le sexuel et la résistance seront reconnus et théorisés, que Freud pourra définitivement asseoir sa méthode psychanalytique, celle des associations libres, et qu'il pourra enfin partir pour l'Odyssée de l'Inconscient.

Mais Breuer n'était pas prêt pour le grand voyage. Entre les deux auteurs, des divergences non négligeables commencèrent à apparaître : le découragement de Breuer, suite au mauvais accueil de l'ouvrage, ainsi que son statut professionnel et sa réputation qu'il ne souhaitait pas mettre en danger, tout cela contrebalançait singulièrement avec l'impertinence et l'audace scientifique d'un Freud qui n'avait lui, rien à perdre, et qui souhaitait toujours pousser plus loin ses investigations. Comme Freud le soulignera cruellement : " La foi de Breuer en lui-même et sa capacité de résistance n'était pas à la hauteur de son organisation intellectuelle " [34].

À partir de l'été 1894, leur collaboration devint difficile, leurs relations personnelles s'espacèrent, et leur amitié, qui avait débuté vingt ans plus tôt, se refroidit progressivement. Mais c'est surtout à partir du mois d'avril 1896 que les sentiments de Freud à l'égard de Breuer se modifièrent irrémédiablement. Or, comme le Jones le souligne subtilement, " cette date correspond à la phase la plus passionnée de ses relations avec Fliess " [35].

Si Breuer n'était pas en total désaccord avec Freud et si Freud ne gardera aucun ressentiments vis-à-vis de Breuer, allant même parfois jusqu'à lui reconnaître la paternité de la psychanalyse (" ce qui était, comme le précise Jones, pure modestie de sa part "), Freud avait cependant encore quelque chose à faire avant de définitivement voler de ses propres ailes : une autoanalyse. Or, hasard de l'histoire ou extraordinaire sincérité d'un homme ordinaire, cette autoanalyse, Freud nous l'a laissé en héritage au travers de sa correspondance avec Fliess, d'une part, et entre les lignes de son ouvrage fondateur, l'Interprétation des rêves, d'autre part. Il avait su anticiper, quarante ans auparavant, les cinq dernières lignes qu'il écrira avant de mourir :

« Ce que tes aïeux t'ont laissé en héritage, si tu veux le posséder, gagne-le » [36].

[1] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 276.

[2] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 34.

[3] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 246.

[4] Comment Breuer avait-il découvert l'hypnotisme ? Certainement par l'intermédiaire de Benedickt, qui fut son professeur à l'hôpital général de Vienne, alors qu'il n'était encore qu'un assistant, au même titre que l'ancien maître de Freud, d'Ernst Brücke. Avec Heidenhain et quelques rares autres, Benedickt fut en fait l'un des premiers médecins à pratiquer l'hypnotise à vienne, puis n'avait pas hésité ensuite à théoriser ses vues sur le procédé, au travers de nombreux écrits que Freud et Breuer n'avaient pas manqué de lire. Pour l'anecdote, signalons tout de même qu'à l'époque, Breuer tenta de mettre en garde Benedickt contre l'utilisation abusive du procédé hypnotique qui pouvait parfois se rapprocher du "magnétisme animal" (E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 277).

[5] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 36

[6] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, 249.

[7] On sait en outre qu'elle était capable de traduire dans un Anglais bien loin d'être approximatif et en temps réel n'importe quel texte de Français ou d'Italien.

[8] " Breuer qualifiait notre procédé de cathartique ; on lui assignait comme finalité thérapeutique de canaliser le quantum d'affect utilisé à entretenir le symptôme, qui s'était fourvoyé sur de fausses routes et s'y était pour ainsi dire coincé, vers des voies normales par lesquelles il pût être déchargé (abréagi). Le succès pratique de la procédure cathartique était remarquable. Les défauts qui se sont révélés par la suite étaient ceux afférents à tout traitement hypnotique " (S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 38).

[9] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 249.

[10] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 249.

[11] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 249.

[12] " La mère de la jeune fille, précise Jones, était une sorte de dragon qui, vers 1890, accourut de Francfort pour la reprendre en main " (E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 249).

[13] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 249.

[14] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 249.

[15] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 249.

[16] Lettre à Martha, datée du 11 novembre 1883 (E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 277).

[17] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 277.

[18] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 35.

[19] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 249.

[20] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 35.

[21] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 36.

[22] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 47.

[23] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 277.

[24] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 277.

[25] Dans une lettre à Fliess datée du 18 décembre 1892, il écrira combien fût difficile l'obtention de ce précieux soutien : "Il m'a joliment fallu pour cela me battre avec mon collaborateur".

[26] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 277.

[27] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 36.

[28] Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 36.

[29] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 36.

[30] Comme en témoigne cette superbe remarque issue de l'étude du cas de l'homme aux loups : " Naturellement, un cas isolé ne nous apprend pas tout ce que nous voudrions savoir. Ou, plus justement, il pourrait tout nous apprendre si nous étions à même de tout comprendre et si l'inexpérience de notre propre perception ne nous obligeait pas à nous contenter de peu " (Cinq psychanalyses, PUF, Paris, 1993, p 327-328).

[31] J. Breuer et S. Freud, Études sur l'hystérie, [1895], Communication préliminaire : "Le mécanisme psychique de phénomènes hystériques", [1892], PUF, Paris, 1994, p. 5.

[32] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 37.

[33] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 277.

[34] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 179.

[35] E. Jones, " La vie et l'œuvre de Sigmund Freud " [1953], PUF, Paris, 1958, p. 281.

[36] Ce fameux "Erwirb Es, um Es zu besitzen" de Gœthe (Faust, première partie), qui ne sera finalement que sa dernière version de la célèbre formule : "Wo Es war, Soll Ich werden" ("Là où Ça était, je dois advenir ").

Freud et l'Hypnose

Christophe BORMANS — 2002-10-18T12:52:51Z

Le dimanche 25 avril 1886, jour de Pâques, on pouvait lire dans les journaux et périodiques médicaux viennois l'annonce suivante :

« Le Dr Sigmund Freud, chargé de cours de neurologie à la Faculté de Vienne, est de retour après un séjour de six mois à Paris et habite maintenant Rathausstrasse 7 » [1].

L'installation comme Neurologue et le Mariage civil à Wandsbeck

Dix jours auparavant, Freud avait en effet emménagé dans cet appartement, situé juste derrière l'Hôtel de Ville de Vienne. L'ameublement de cette location semblait lui convenir, et il ne restait plus à Freud qu'à se procurer le traditionnel divan de rigueur à l'époque pour procéder aux examens médicaux, à poser sur la porte cochère une plaque de verre noire, sur laquelle le mot médecin se détacherait en lettres d'or et, enfin, à envoyer 200 cartes de visite à ses différents confrères viennois.

Cinq mois après, le 13 septembre 1886, Freud se marie civilement à l'Hôtel de Ville de Wandsbeck. Jones nous dépeint un Freud "élégant et robuste" [2], sous des "traits réguliers et des yeux noirs brillants". Il mesure 1, 69 m et pèse 57 kg.

Dans ce premier appartement, naîtront successivement les 16 octobre 1887, 7 décembre 1889 et 19 février 1891, Mathilde, Jean-Martin et Olivier Freud. Ce n'est qu'en août 1891, l'appartement étant devenu trop petit, que Freud déménagera pour emmener sa famille au désormais célèbre 19, de la Berggasse, où il passera quarante-sept années de sa vie. Jones précise d'ailleurs que "le loyer […] en était moins élevé" [3]. Un an plus tard, Freud louera trois pièces supplémentaires au rez-de-chaussée de l'immeuble, où il y installera son bureau de travail, sa salle d'attente et son cabinet de consultation. Les trois enfants qui naîtront dans ce nouvel appartement les 6 avril 1892, 12 avril 1893 et 3 décembre 1895, se prénommeront : Ernst, Sophie et Anna Freud.

En cette année 1886, tout porte à penser que, selon l'expression de Jones, "Freud avait fini par atteindre le havre de bonheur auquel il aspirait depuis si longtemps" [4]. Il n'en était rien.

Si, à trente-cinq ans, " tous ces travaux auraient suffi à faire considérer Freud comme un neurologue de premier ordre " [5], plusieurs ombres pouvaient être néanmoins porté à ce tableau : l'argent, la confiance dans sa pratique et, surtout, ce désir de savoir après lequel Freud courait toujours. Le 9 septembre 1883, Freud avait écrit à Martha : "Mon ambition sera satisfaite si je parviens, au cours d'une longue existence, à avoir une notion de ce qu'est le monde " [6]. Ce désir n'était pas encore satisfait.

Du strict point de vu financier d'abord, et comme Jones le souligne, " Freud ne parvint à sortir de cette affreuse pauvreté qu'au bout de plusieurs années et, entre 1890 et 1900, bien des passages de ses lettres à Fliess montrent qu'il se demande avec angoisse comment nouer les deux bouts " [7]. Freud le précise lui-même dans son autobiographie : " Dans la période de 1886 à 1891, […] j'étais accaparé par l'obligation de me faire une place dans ma nouvelle profession et d'assurer mon existence matérielle ainsi que celle de ma famille qui s'accroissait rapidement " [8]. Il faut à ce titre rappeler avec Jones, que " Freud avait à sa charge non seulement sa femme et ses enfants, mais aussi de nombreux parents qu'il aidait beaucoup ". Le nombre de parents dont Freud devait assurer l'existence s'éleva jusqu'à une bonne douzaine de personnes à la fin de la décennie 1890 [9].

D'un point de vue plus professionnel, la majeure partie de sa clientèle lui était envoyée par Breuer, son ami le plus proche, dont la femme avait tenu à fixer elle-même la plaque de médecin du premier cabinet de Freud. Freud avait rencontré Joseph Breuer, quinze ans plus tôt, à l'Institut de physiologie d'Ernst Brücke. Joseph Breuer était de quatorze ans son aîné. C'était un médecin reconnu et réputé non seulement à Vienne, mais également partout en Allemagne et, surtout, un homme très cultivé qui partageait avec Freud une véritable passion pour Gœthe. Breuer avait lui-même été Maître de Conférence à la Faculté de Médecine de Vienne en 1868, soit dix-sept ans avant Freud, mais lorsque à l'époque on lui proposa de devenir professeur, il avait préféré refuser pour se consacrer à sa riche clientèle privée.

Ainsi, lorsque Freud s'installa, Breuer n'hésita pas à aider son jeune Mentor, financièrement d'abord, ce qu'il avait du reste déjà fait à de nombreuses reprises, mais également, professionnellement. Car si, à l'hôpital, chaque médecin travaille en équipe et sous la supervision d'un supérieur hiérarchique, en cabinet privé, le confort psychologique qu'apporte ce type de structure hiérarchique disparaît, et chaque médecin travaille "sans filet", devant à tout moment faire face à ses responsabilités médicales. Or Freud comme Jones le rappelle, " n'avait qu'une confiance limitée en ses propres capacités médicales et gémissait sans cesse de se sentir aussi maladroit en face de ses malades " [10]. Freud perdait rapidement la confiance qu'il acquérait en lui-même, et avait besoin d'un ami sur qui compter. Il n'avait plus Charcot, ni Brücke, cet appui, il le trouva en la personne de Joseph Breuer.

Et cet appui était d'autant plus crucial, que Freud, en cette année 1886, s'était tout bonnement emmêlé dans la "Confusion ses sentiments" : d'un côté, il ne semblait rechercher que la reconnaissance de ses pères, tandis que de l'autre, il n'aspirait qu'à leur démontrer qu'il était bien meilleur qu'eux. C'est là l'ambivalence même qui conduit généralement le névrosé obsessionnel soumis à un tel conflit œdipien tout droit dans le mur. Nous le savons, c'est grâce à son analyse qu'il put extirper son désir du conflit œdipien où celui-ci restait encore emmêlé. Il s'en fallut cependant de peu pour qu'il ne s'enferme définitivement dans sa propre prison inconsciente, et c'est tout d'abord au travers de son transfert sur Breuer qu'il sut trouver les ressources pour persévérer dans son entreprise : rompre ses propres chaînes.

L'hystérie masculine : le nouveau défi de Freud

Il faut tout d'abord rappeler que Freud avait quitté Vienne, en octobre 1885, en véritable conquérant. Il espérait secrètement qu'à son retour, ses travaux sur la cocaïne lui vaudraient la renommé internationale qu'il convoitait. Or, comme nous l'avons vu, entre-temps - c'est-à-dire durant son séjour à Paris, le vent avait tourné. Il fut tout d'abord surpris de constater qu'il "était l'objet d'attaques toujours plus vives" et qu'on l'accusât "d'avoir favorisé l'apparition d'une nouvelle sorte de toxicomanie" [11].

Mais non content de cela, Freud persiste et signe : il revenait à Vienne avec, dans son sac, un nouveau remède miraculeux qui, cette fois-ci, n'était pas la cocaïne, mais l'hypnose, ainsi qu'avec un nouveau mystère à faire découvrir à ses aînés : l'hystérie masculine.

"Avec sa coutumière ardeur", nous dit Jones [12], Freud se posai désormais en champion enthousiaste des nouvelles idées de Charcot sur l'hystérie et l'hypnotisme, et ce fait n'était guère fait pour améliorer sa réputation. Car Freud se crût en effet obligé de faire savoir à la Société médicale de Vienne, ce qu'il avait découvert à Paris.

C'est le 15 octobre 1886, que Freud présenta à la Société médicale de Vienne son rapport intitulé "De l'hystérie masculine". L'ambiance de cette soirée particulière est magnifiquement bien dépeinte dans le Film réalisé en 1961 par John Huston et dont le scénario fût écrit par Jean-Paul Sartre : "Freud, passions secrètes". On y voit un Montgomery Clift, particulièrement habile dans le rôle d'un Freud maladroit, exposant les vues de Charcot, et tentant de modifier la conception qui prévalait à l'époque dans les milieux médicaux viennois, selon laquelle l'hystérie n'était non seulement qu'une vague simulation, mais surtout, une maladie typiquement féminine.

Or ce soir-là, Freud présente justement un cas d'hystérie traumatique chez un homme qui était tombé d'un échafaudage, et qu'il avait lui-même pu observer à la Salpêtrière. Il s'agit d'un jeune maçon de dix-huit ans, Pinaud, qui après une chute d'environ deux mètres reste sans connaissance. Lorsqu'il reprend conscience, il ne constate que quelques contusions à son genou gauche, mais quelques jours plus tard, il se réveille avec le membre supérieur gauche paralysé. Il finit par atterrir quelques mois plus tard dans le service de Charcot à la Salpetrière [13]

Jones commente l'accueil que reçu l'exposé de Freud de la façon suivante :

" Quand un jeune enthousiaste, un jeune fanatique pourrait-on même dire, vient annoncer à ses aînés dont la plupart ont été ses maîtres qu'ils leur reste beaucoup à apprendre et que lui se prépare à les éclairer, l'inévitable réponse qu'il reçoit est d'ordre défensif, et prend la forme d'une dépréciation ".

Ce soir-là, les auditeurs de Freud ont soit cherché à nier le caractère nouveau de l'information qui leur était présenté, l'hystérie masculine devenant soudain un phénomène bien connu des médecins viennois, soit ont directement cherché à remettre en cause le caractère scientifique et rigoureux de la formation médicale de Freud, lui rappelant que le mot "hystérie" se déduisait étymologiquement de "hysteron", mot grec signifiant "uterus", ce qui excluait par là-même l'idée d'une hystérie masculine.

Freud, si désireux de se faire reconnaître et de brûler les étapes qui devaient inexorablement le conduire vers la célébrité, accuse le coup. En réalité, comme Jones le précise : " […] Rien de notable ne semble s'être produit ce soir-là et Freud aurait pu s'attendre à une telle réception. En pareilles circonstances, cet accueil aurait été aussi froid dans la plupart des cercles médicaux. […] En commentant cet incident, il faut souligner la naïveté du jeune mentor et peut-être son excès de sensibilité aussi bien que le manque d'imagination si évident de ses aînés " [14].

Meynert, chef du service psychiatrique de l'Hôpital de Vienne, finit par demander à Freud d'apporter la preuve de ses affirmations, en le sommant de leur montrer un cas d'hystérie masculine présentant les symptômes typiques décrits par Charcot.

Début novembre, Freud a découvert le cas qu'il s'était, pendant un mois, ardemment employé à rechercher. C'est celui d'un jeune métallurgiste de 29 ans qui, s'étant violemment disputé avec son frère, fut ensuite atteint d'une hémianesthésie avec troubles du champ visuel et du sens de la couleur.

Le cas est présenté par Freud le 26 novembre 1886 à la Société médicale. Si, cette fois, Freud recueille quelques applaudissements, pour Meynert cependant, rien n'y fait : " l'erreur fondamentale de la théorie de Charcot était sa méconnaissance de l'existence d'une petite branche de la carotide interne, l'artère choroïdale !" Meynert reprochait à Charcot d'avoir définitivement entraîné Freud " hors du sentier étroit et borné de la science pure " [15]. Freud adopta quant à lui une attitude de défi, et ses rapports avec Meynert et la Société médicale de Vienne ne s'améliorèrent guère jusqu'au jour où, sur le point de mourir, Meynert, que l'on savait alcoolique, avoua à Freud qu'il se savait lui-même hystérique. Comme Jones le précise, une telle confession après tant d'années, ne fut qu'une "piètre consolation" pour Freud [16].

Freud & l'Hypnose

À cette époque, en Allemagne, il n'y avait guère qu'une poignée de médecins, dont le célèbre Moebius, qui prenait l'hypnotisme au sérieux. La plupart des collègues de Freud, qu'ils soient médecins ou psychiatres, considéraient ce procédé comme une formidable supercherie. Meynert, encore une fois, alla jusqu'à écrire que " l'hypnotisme dégrade l'être humain en en faisant une créature privée de volonté et de raison et qu'il ne peut que hâter sa dégénérescence nerveuse et mentale […]. Il provoque une forme artificielle d'aliénation ". Il comparait l'hypnose à une véritable "épidémie psychique qui sévissait parmi les docteurs", ajoutant, dans sa grande bonté : "J'éprouve certes une commisération sympathique à l'égard de ces confrères qui, peut-être par altruisme, et confiants de leurs premiers succès, s'abaissent jusqu'à assumer le rôle de bonnes d'enfants en assommant les gens par la suggestion pour les faire dormir " [17].

En cette fin de XIXe siècle, la mode était aux traitements électriques qui, comme le rappelle Jones, " furent très en faveur en neurologie, non seulement pour l'établissement du diagnostic, mais davantage encore en tant que fondement même d'une thérapeutique " [18]. Freud, qui avait été formé à l'école classique, connaissait bien le procédé et avait commencé, durant les deux premières années de sa carrière, par appliquer le traitement électrique orthodoxe, qu'il combinait avec des bains et des massages, deux adjuvants qu'il continuera d'ailleurs à prescrire jusqu'en 1895 [19]. Cependant, les névrosés, qui semblaient se multiplier dans les milieux viennois, passaient inlassablement d'un médecin à l'autre, sans qu'une aide visible puisse leur être apporté, malgré le caractère très sophistiqué de l'appareil électrique mis au point par Erb :

" Qui veut vivre du traitement des malades nerveux doit évidemment pouvoir faire quelque chose pour eux. Mon arsenal thérapeutique ne contenait que deux armes : l'électrothérapie et l'hypnose, car l'envoi dans un établissement hydrothérapique après une consultation unique n'était pas une source de gain suffisante. Je m'en rapportai, en ce qui concerne l'électrothérapie, au manuel de W. Erb, qui donnait des prescriptions détaillées sur le traitement de tous les symptômes des maladies nerveuses. Je devais malheureusement bientôt reconnaître que ma docilité à suivre ces prescriptions n'était d'aucune efficacité, que ce que j'avais pris pour le résultat d'observations exactes n'était qu'un édifice fantasmagorique. La découverte qu'un livre signé du premier nom de la neuropathologie allemande n'avait pas plus de rapports à la réalité que, par exemple, une clef des songes "égyptienne" telle qu'on en vend dans nos librairies populaires, fut douloureuse, mais elle m'aida à perdre encore un peu de la naïve croyance aux autorités dont je ne m'étais pas encore rendu indépendant. Je mis donc l'appareil électrique de côté, avant même que Moebius n'ait proféré ces paroles libératrices : les succès du traitement électrique - quand il en est - ne sont dus qu'à la suggestion médicale " [20].

C'est en décembre 1887, que Freud commence à régulièrement utiliser la suggestion hypnotique dans sa propre pratique :

" À Paris, j'avais vu qu'on se servait sans aucune réserve de l'hypnose comme d'une méthode propre à créer et à supprimer ensuite des symptômes chez les malades. Puis nous parvint la nouvelle qu'avait été créée à Nancy une école qui utilisait à des fins thérapeutiques la suggestion avec ou sans hypnose, et ce à une grande échelle et avec un succès particulier. Il arriva ainsi tout naturellement que pendant les premières années de mon activité médicale, et compte tenu des méthodes psychothérapeutiques plutôt occasionnelles et non systématiques, la suggestion hypnotique devint mon principal instrument de travail " [21].

Il lui était déjà arrivé de l'employer occasionnellement, comme avec cette malade italienne, par exemple, prise de convulsions hystériques à chaque fois que l'on prononçait devant elle le mot "pomme", et qu'il avait traité avec succès par l'hypnose au tout début du moins de juin 1886 [22]. Cependant, Freud s'apercevait que, malgré son expérience avec Charcot à la Salpêtrière, il ne réussissait pas toujours à hypnotiser ses patients comme il le souhaitait. Pour améliorer sa pratique, il décide tout d'abord de se replonger dans les livres : en décembre 1887, il signe un contrat avec les éditeurs de Bernheim, en vue de la traduction de deux volumes de l'hypnotiseur français. En mai, il donne deux conférences sur l'hypnotisme et lit également le livre de Forel sur l'hypnose, dont il donnera une présentation détaillée en 1889. C'est du reste Forel, tout comme Benedickt l'avait fait lors de sa visite à Charcot, qui lui donne un mot d'introduction pour Bernheim, lorsque Freud entreprît de parfaire sa technique à Nancy [23] :

" Dans l'intention de perfectionner ma technique hypnotique, je me rendis en été 1889 à Nancy, où je passai plusieurs semaines. Je vis le vieux Liébeault qui était touchant dans le travail qu'il pratiquait sur les femmes et les enfants pauvres de la population ouvrière ; je fus témoin des expériences étonnantes de Bernheim sur ses patients hospitaliers ; et j'en ramenai les impressions les plus prégnantes de la possibilité de processus psychiques puissants, qui ne s'en dérobent pas moins à la conscience de l'homme " [24].

À son retour de Nancy, Freud n'arrive toujours pas à une maîtrise parfaite du procédé et commence à se poser bon nombre de questions sur l'efficacité de cette technique. L'hypnose est-elle véritablement efficace ? Si oui, le procédé ne masquerait-il pas une résistance à l'accès de la véritable cause de la maladie ? À la première question, Freud eut un début de réponse à Nancy, lorsqu'il présenta à Bernheim un cas qu'il n'arrivait pas à hypnotiser :

" J'avais poussé une de mes patients à me suivre à Nancy. C'était une hystérique d'une grande distinction, génialement douée, qu'on avait remise à mes soins, parce qu'on ne savait qu'en faire. Par influence hypnotique, je lui avais permis d'accéder à une existence humaine décente, et j'arrivais toujours à la dégager à nouveau de la misère de ses états. Dans mon ignorance d'alors, j'attribuais le fait qu'elle rechutait chaque fois au bout d'un certain temps, à ce que son hypnose n'avait jamais atteint le degré du somnambulisme avec amnésie. Alors Bernheim s'y essaya à plusieurs reprises, mais sans plus de résultats que moi. Il m'avoua avec franchise qu'il n'arrivait à ses grands succès thérapeutiques par la suggestion que dans sa pratique hospitalière, mais pas avec ses patients privés " [25].

Mais Freud semblait définitivement s'être éloigné de l'hôpital et avait à faire face à une clientèle qui le mettait devant les responsabilités d'un médecin de cabinet privé. Il ne pouvait pas se contenter des remarques de Bernheim et devait impérativement pousser plus loin ses investigations personnelles. Véritable fil conducteur, il remettait sans cesse la question de l'efficacité de l'hypnotisme sur le métier qu'il avait à tisser : le procédé ne masquait-il pas une résistance et l'accès à la véritable cause de la maladie ?

Dans un premier temps de sa pratique, Freud se servait de l'hypnose comme d'un pur procédé suggestif : pour supprimer le ou les états morbides, il mettait ses patients sous influence suggestive et leur émettait cette injonction de supprimer leurs symptômes à leur réveil. Profitant de l'état somnambulique, il leur interdisait tout bonnement d'avoir recourt à leurs symptômes. C'est là l'image d'Épinal que l'on se fait d'un hypnotiseur, et c'est à cette image que Freud s'est conformé dans un premier temps. Cependant, Freud se doutait que ce procédé masquait une résistance à la véritable compréhension de la maladie, et le véritable tour de force de Freud est d'avoir su dénicher cette résistance là où personne d'autre que lui n'aurait pu réussir à la dénicher : chez le médecin lui-même.

En effet, Freud s'aperçut très vite qu'il se complaisait dans le rôle du magicien tout puissant, rôle qui le flattait certes, mais surtout, qui masquait son véritable manque de confiance en lui, qu'on lui connaissait chronique. Bref, en croyant n'enregistrer que des succès, il ne faisait que se mentir à lui-même.

Freud s'est alors livré à une autre utilisation de l'hypnose :

" Je me servais d'elle pour explorer chez le patient l'histoire de la genèse de son symptôme, que souvent, à l'état de veille, il ne pouvait pas communiquer du tout, ou seulement de manière très imparfaite. Non seulement ce procédé paraissait plus efficace que la simple injonction ou interdiction suggestives ; il satisfaisait aussi le désir de savoir du médecin, qui avait tout de même le droit d'apprendre quelque chose de l'origine du phénomène qu'il s'efforçait de supprimer par la monotone procédure suggestive " [26].

Comme nous le voyons, si Freud réussi à reconnaître et à se défaire de son désir de puissance en abandonnant ses injonctions et ses interdictions de magnétiseurs, son autre désir - son désir de savoir -, lui, ne l'a toujours pas quitté, et l'hypnose, de ce point de vue, lui fournissait encore un bénéfice secondaire non négligeable. Certes, c'est ce désir de savoir qui l'aura guidé jusqu'aux portes des grands mystères de l'humain, et comme Jones le souligne, " Freud était certain qu'un grand nombre de mystères se dissimulaient derrière les symptômes manifestes et son imagination, toujours en éveil, brûlait de les éclaircir " [27].

Cependant, ce ne sera qu'à partir du moment où Freud pourra abandonner cette terrible quête sans fin du savoir, que son désir pourra s'émanciper. Et ce n'est qu'une fois son désir libre, que l'homme Freud pourra accueillir les associations qu'il qualifiera alors du même nom, les associations libres, abandonnant par là même définitivement le savoir à ses patients et, surtout, au lieu d'où ils parlent : l'inconscient.

Néanmoins, le chemin était encore long et l'on sait que Freud ne renoncera définitivement à l'hypnose en tant que procédé thérapeutique, qu'en 1896, alors même que quatre ans auparavant, il avait déjà découvert que cet abandon était possible [28].

[1] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 158.

[2] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 166.

[3] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 167.

[4] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 167.

[5] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 243.

[6] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 215.

[7] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 171.

[8] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 31.

[9] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 251 et 370.

[10] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 159.

[11] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 150

[12] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 104 et 260.

[13] Leçons 19 à 22 du tome III des œuvres complètes de Charcot. Sur ce sujet, lire l'excellent article d'Agnès Sofiyana, Freud & Charcot, sur http://abreactions.asso.fr.

[14] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, 253.

[15] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 256.

[16] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, 254 et Interprétation des rêves, p. 372.

[17] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 259.

[18] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 221.

[19] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 259.

[20] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 28.

[21] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 29.

[22] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 259.

[23] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 260-263.

[24] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 30.

[25] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 31.

[26] S. Freud présenté par lui-même, [1925], Gallimard, Paris, 1984, p. 33.

[27] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 264.

[28] E. Jones, La vie et l'œuvre de Sigmund Freud, [1953], PUF, Paris, 1958, p. 269.